Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13Cb/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814204621
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814204621.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v právnej veci žalobcu:

VOLKSWAGEN finančné služby Slovensko s.r.o., Vajnorská 98, 831 04 Bratislava, IČO: 31 341 438,
zast. JUDr. Elena Štefančíková, advokátka, Veternicová 1, 841 05 Bratislava proti žalovanému: SILVER
GLOW s.r.o., B. Němcovej 1, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 714 160 o zaplatenie 2.231,60 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.231,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,05% z
dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa 15.11.2013 až do zaplatenia a iné trovy konania v sume
133,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 198,66 eur na účet právneho zástupcu žalobcu a to

všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal výroku totožného s výrokom tohto rozsudku.

Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 21.9.2006 uzatvoril so žalovaným zmluvu o AutoKredite
č. 765411, ktorou založili vzájomný záväzkovo-právny vzťah. Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné
zmluvné podmienky zmluvy o AutoKredite. Na základe povinnosti vzniknutej z predmetného záväzkovo-
právneho vzťahu poskytol žalobca žalovanému účelový úver vo výške 16 360 eur s dobou splatnosti
36 mesiacov a výškou RPMN 8,82% p.a. účelovo určený na financovanie časti obstarávacej ceny
motorového vozidla značky VW Jetta Comfortline, rok výroby 2012, zdvihový objem 1598 ccm, 77
kW, U. O.A. (ďalej len predmet financovania). Povinnosťou žalovaného z predmetného záväzkovo-

právneho bolo okrem iného uhrádzať pravidelné mesačné splátky vo výške 512,66 eur vrátane DPH v
zmysle splátkového kalendára, ktorý predstavuje súčasť zmluvy. Na zabezpečenie svojho záväzku voči
žalobcovi na vrátenie poskytnutého úveru podľa zmluvy vrátane príslušenstva, ako aj záväzku, ktorý
vznikne prípadným predčasným stanovením úveru splatným, odstúpením od zmluvy alebo v dôsledku
realizácie žalovaným poskytnutého zabezpečenia, vrátane zmluvných pokút a sankcií splatných podľa
zmluvy, príslušenstva pohľadávky žalobcu a nákladov na vymáhanie pohľadávky, uzavrel žalobca so
žalovaným dňa 28.02.2012 Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva, ktorou žalovaný

previedol na žalobcu vlastnícke právo k predmetu financovania. Nakoľko sa žalovaný v zmysle čl.
VII. ods. 2 bod 1 VZP dostal do omeškania s úhradou splátky alebo jej časti po dobu dlhšiu ako 10
dní, žalobca listom zo dňa 08.04.2013 žalovanému oznámil v zmysle ustanovenia čl. VII. ods. 3 VZP,
že sa týmto dňom stal splatným celý úver podľa zmluvy. Prostredníctvom predmetného oznámenia
o predčasnej splatnosti úveru, ktoré žalovaný prevzal dňa 10.04.2013, žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy tam uvedenej. Žalobca zároveň žalovaného upovedomil o skutočnosti, že
pokiaľ tak neučiní, žalobca si uplatní zabezpečovací prevod práva v zmysle zmluvy o zabezpečovacom

prevode vlastníckeho práva. Nakoľko zo strany žalovaného nebola dlžná suma zaplatená ani v
dodatočne poskytnutom termíne, pristúpil žalobca dňa 27.05.2013 k protokolárneho odobratiu predmetufinancovania a jeho následnému odpredaniu tretej osobe. Právnym dôsledkom predčasného ukončenia
zmluvy a predčasnej splatnosti úveru vznikla žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi nižšie sumu 2
231,60 eur. Vyčíslenie nárokov žalobcu vo výške 13 702,85 eur pozostáva z dlžnej čiastky splatnej ku

dňu stanovenia úveru splatným vo výške 1537,98 eur, nesplatenej časti istiny vo výške 10 411,71 eur,
zmluvnej pokuty za predčasné ukončenie zmluvy vo výške 809,73 eur, nákladov žalobcu spojených
so zaistením vozidla a realizáciou predaja vo výške 13 702,85 eur. Vyčíslenie nárokov žalovaného
pozostáva z výnosu z predaja predmetu financovania vo výške 11 471,25 eur. Výsledné započítanie
nárokov žalobcu a žalovaného predstavuje sumu 2 231,60 eur. Prvou z uplatnených súm je dlh

žalovaného na splátkach dosahujúci sumu 1 537,98 eur, ktorá predstavuje 3 splátky. Právny nárok na
úhradu predmetnej sumy odvodzuje žalobca od ustanovenia článku VI. ods. 1 VZP a článku VII. ods. 5
VZP. Druhou z uplatnených súm je rozdiel medzi istinou za celé obdobie úveru 36 mesiacov vo výške 16
360 eur a súčtom časti splatnej istiny do predčasného ukončenia zmluvy vo výške 5 948,29 eur. Ide teda
o sume v neprospech žalovaného vo výške 10 411,71 eur. Pri uplatnení predmetnej sumy sa žalobca
opiera i o ustanovenie článku VII. ods. 5 VZP. Ako tretiu nárokovú časť žalobca uvádza zmluvnú pokutu

za predčasné ukončenie zmluvy vo výške 809,73 eur, čo predstavuje nárok žalobcu na úhradu zmluvnej
pokuty v zmysle článku VII. ods. 5 VZP. Štvrtá nároková časť vo výške 943,43 predstavuje náklady
spojené so zaistením predmetu financovania a realizáciou predaja v zmysle čl. VII. ods. 5 VZP, jedná sa
o náklady, ktoré vznikli žalobcovi v súvislosti s odobratím predmetu financovania, s prevozom predmetu
financovania z VT do RK, s vypracovaním znaleckého posudku a odhlásením predmetu financovania na

ODI Vranov nad Topľou. Nakoľko predmet financovania sa podarilo žalobcovi odpredať, o sumu kúpnej
ceny za jeho odpredaj bez DPH, t.j. o sumu 11 471,25 eur, bola dlžná suma žalovaného voči žalobcovi
znížená. Výsledok zápočtu uvedených pohľadávok predstavuje pohľadávku žalobcu voči žalovanému
vo výške 2 231,60 eur. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s úhradou dlžnej sumy, uplatňuje si žalobca
úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania, ktorého výška bola pre

prípad omeškania dohodnutá v článku VI. ods. 11 VZP. Žalobca si uplatňuje úroky z omeškania odo dňa
15.11.2013, nakoľko pred týmto dátumom márne uplynula lehota na plnenie, ktorú žalobca žalovanému
poskytol vo finančnom vyrovnaní.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jej prílohami a zistil nasledujúci skutkový stav:

Zmluvou o AutoKredite č. 765411 uzavretej podľa § 269 ods. 2 s primeraným použitím § 497-507 zák.
č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka uzavretej medzi žalobcom a žalovaným sa žalobca ako veriteľ
zaviazal poskytnúť na základe žiadosti žalovaného ako klienta zo dňa 28.02.2012 klientovi účelový
úver vo výške 16 360 eur (492 861,36 Sk) s dobou splatnosti 36 mesiacov a výškou RPMN 8,82%
p.a. a klient sa zaviazal veriteľovi poskytnuté finančné prostriedky včas a riadne vrátiť v splátkach,

ktorých výška a splatnosť je uvedená v splátkovom kalendári, zaplatiť úroky, spracovateľský poplatok
pri uzavretí zmluvy vo výške 0,00% z výšky úveru, t.j. 0 eur, spracovateľský poplatok pri ukončení
zmluvy 0% z výšky úveru, t.j. 0 eur a ďalšie prípadné poplatky v zmysle aktuálneho sadzobníka veriteľa.
Predmetom financovania na základe tejto zmluvy bolo motorové vozidlo VW Jetta Comfortline, rok
výroby 2012, zdvihový objem 1598 ccm, výkon 77 KW, VIN: WVWZZZ16ZCM041311, farba strieborná

reflex. Prílohou a neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli všeobecné zmluvné podmienky (ďalej len VZP),
ktoré podrobnejšie upravovali práva a povinnosti zmluvných strán, pričom klient svojim podpisom
potvrdil, že sa s ich obsahom oboznámil, rozumie im a súhlasí s nimi.

Podľa Preambuly VZP veriteľ na základe zmluvy poskytuje klientovi na jeho žiadosť účelový úver,
ktorý sa klient v lehotách a za podmienok a obmedzení podľa zmluvy a VZP zaväzuje vrátiť spolu s

príslušenstvom.

Podľa čl. 1 VZP Účel úveru, veriteľ poskytuje klientovi podľa tejto zmluvy účelový úver na financovanie
časti obstarávacej ceny za ním konkrétne zvolené motorové vozidlo - predmet financovania,
špecifikovaný v zmluve vo výške uvedenej v zmluve. Klient sa zaväzuje použiť poskytnuté finančné
prostriedky výlučne na tento účel.V zmysle čl. IV. Úrokové podmienky, poplatky, bodu 1,3 VZP klient sa zaväzuje zaplatiť veriteľovi úroky
vo výške uvedenej v splátkovom kalendári, splatné v splátkach v sume konkrétne uvedenej v splátkovom
kalendári pod dobe riadnej splatnosti podľa splátkového kalendára splatný na výzvu veriteľa a to za celé

obdobie od poskytnutia úveru až do jeho úplného splatenia. Klient sa zaväzuje zaplatiť veriteľovi za
spracovanie tejto zmluvy, ako aj ďalšie úkony a poplatky vo výške dohodnutej v zmluve a uvedenej v
sadzobníku poplatkov veriteľa, zverejnenom na predajných miestach, internetovej stránke veriteľa, ako
aj zákazníckom centre veriteľa.

Podľa čl. VI. Splácanie úveru, bodu 1 VZP klient sa zaväzuje uhrádzať veriteľovi počas dohodnutej

doby splatnosti AutoKreditu podľa zmluvy splatnú časť istiny poskytnutého úveru spolu s úrokom
z nesplatenej časti istiny úveru v pravidelných mesačných splátkach vo výške a v lehotách podľa
splátkového kalendára.

V zmysle čl. VI. ods. 11 VZP v prípade omeškania klienta s platením splátky alebo iného finančného
záväzku klienta vyplývajúceho z tejto zmluvy a VZP voči veriteľovi, je veriteľ oprávnený požadovať od
klienta popri úroku z nesplatenej sumy úveru aj úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej čiastky

za každý deň omeškania a klient sa takto zmluvne stanovený úrok z omeškania zaväzuje v lehote
uvedenej vo výzve na ich úhradu uhradiť. Veriteľ je oprávnený požadovať od klienta za každú upomienku
sankčný poplatok vo výške 10 eur. Veriteľ je v prípade omeškania dlžníka s plnením záväzkov podľa
tejto zmluvy oprávnený poveriť vymáhaním pohľadávky tretiu osobu. Klient sa zaväzuje uhradiť aj všetka
výdavky spojené s vymáhaním pohľadávky veriteľa vrátane príslušenstva- dlžných splátok, úrokov

z omeškania, zmluvných pokút, inkasných nákladov tretej osoby a iných finančných záväzkov, ako
aj prípadných nákladov spojených s uplatnením zabezpečovacích prostriedkov, vrátane nákladov na
realizáciu vlastníckeho práva veriteľa k predmetu financovaniu t.j.na jeho vydanie, získanie, odobratie,
prevoz a predaj.

Podľa čl. VII. bodu 3 Následky Deflautu VZP v prípade aj nastane ktorýkoľvek z prípadov deflautu

podľa tejto zmluvy je veriteľ oprávnený urobiť akékoľvek z nasledovných opatrení, resp. ich vzájomnú
kombináciu: - písomným oznámením klientovi stanoviť s okamžitou účinnosťou resp. ku dňu uvedeného
v tomto písomnom oznámení splatným celý úver alebo jeho časť a požadovať zaplatenie nesplatenej
časti istiny spolu s príslušenstvom v lehote stanovenej veriteľom v hore uvedenom písomnom oznámení,
- účtovať klientovi úroky z omeškania vo výške uvedenej v čl. IV. tejto zmluvy, pričom pri prípade

deflautu podľa bodu 2 ods. 1) tohto článku je veriteľ oprávnený klientovi účtovať úroky z omeškania už
prvým dňom vzniku omeškania, - domáhať sa uspokojenia s dlžníkom, príp. treťou osobou poskytnutých
zábezpek a uplatniť jemu prisluchajúce práva z prostriedkov podporujúcich zabezpečenie záväzku
klienta voči veriteľovi.

V zmysle čl. VII, bodu 5 VZP, Pohľadávka veriteľa v prípade predčasnej splatnosti úveru, v

prípade , že podľa veriteľ stanoví úver predčasne splatným, je veriteľ oprávnený požadovať od
klienta úhradu: splátok a ostatných peňažných pohľadávok veriteľa (najmä pohľadávky podľa čl.
VI. ods. 11) splatných pred stanovením úveru splatným a neuhradených klientov, nesplatenej časti
istiny veriteľovej pohľadávky, náhradu finančných nákladov titulom zmluvnej pokuty, všetkých nákladov
veriteľa súvisiacich so stanovením úveru splatným a to najmä náklady na prehlásenie predmetu

financovania , sprostredkovanie predaja predmetu financovania, odťah, parkovné, atď., iných zmluvných
pokút a sankcií podľa tejto zmluvy, sumy dane z pridanej hodnoty z ceny predmetu financovania,
ktorú je povinný veriteľ v prípade uplatnenia zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva k predmetu
financovania uhradiť, sumy prípadného poistného na poistenie predmetu financovania v prípade
zákonnej povinnosti uplatnenej veriteľom.

Podľa čl. VII bodu 6 VZP v prípade uplatnenia zabezpečovacieho prevodu vlastníctva k predmetu
financovania je veriteľ oprávnený požadovať od klienta náhradu výdavkov spojených s predajom
predmetu financovania vo výške 5% z výnosu z predaja , minimálne však 260 eur vrátane DPH.Podľa článku X. VZP Záverečné ustanovenia právne vzťahy z tejto zmluvy sa spravujú ustanoveniami
zák. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. Zmluvné strany sa dohodli, že táto
zmluvajeuzavretáakonepomenovanázmluvapodľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkasprimeraným

použitím ustanovení § 497-507 Obchodného zákonníka v prípade kolízie dispozitívnych ustanovení
Obchodného zákonníka ustanoveniami tejto zmluvy majú prednosť ustanovenia tejto zmluvy a týchto
VZP.

Podľa zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 765411, uzavretej medzi žalobcom
a žalovaným dňa 28.02.2012 táto zmluva sa uzatvára aj na zabezpečenie pohľadávky veriteľa voči

dlžníkovi na vrátenie poskytnutého úveru podľa zmluvy vrátane príslušenstva ako aj pohľadávky, ktorá
vznikne prípadným predčasným stanovením úveru splatným odstúpením od zmluvy, alebo v dôsledku
realizácie dlžníkom poskytnutého zabezpečenia, vrátane zmluvných pokút a sankcií splatných podľa
zmluvy, príslušenstva pohľadávky veriteľa a nákladov na vymáhanie pohľadávky. Podľa čl. III zmluvy
dlžník na zabezpečenie svojho záväzku voči veriteľovi na vrátenie na základe zmluvy poskytnutého
úveru a na zaplatenie príslušenstva a ďalších pohľadávok, na ktoré veriteľovi vznikne nárok v prípade

predčasnej splatnosti úveru alebo odstúpenia od zmluvy, prevádza na veriteľa podpisom tejto zmluvy
vlastnícke právo k predmetu financovania. .

Listom označeným ako Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru, zmluva o autokredite žalobca oznámil
žalovanému, že v súlade s čl. VII. ods. 3 VZP stanovuje nesplatenú časť istiny vo výške 10 411,71
splatnou. Na základe toho žalovaného vyzval na zaplatenie sumy 13 219,72 eur, ktorá pozostáva z

nesplatenejčastiistiny,mesačnéhopoistnéhovovýške0eur,dlhuvovýške 1537,98eurapríslušenstva
vo výške 1 235,90 eur. Žalobca žalovaného upozornil, že v prípade, že dlh nebude do 12.04.2013
uhradený, v zmysle čl. III ods. 5 zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 765411
pristúpi realizácii zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva k predmetu financovania. Žalovaný si
písomnosť prevzal dňa 10.04.2013.

Oznámením o uplatnení a začatí výkonu zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva č. 765411
žalobca žalovanému oznámil, že v súlade s čl. III zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva
č. 765411 uplatňuje zabezpečovacie právo k predmetu financovania.

Oznámením o účtovaní poplatkov za mimosúdne inkaso pohľadávok žalobca žalovanému oznámil, že
s dôvodu omeškania s úhradou splátok zo zmluvy o AutoKredite č. 765411 vo výške 1 537,98 eur, čo je

podstatným porušením zmluvy podľa ustanovenia čl. VII. ods. 2 VZP, pristúpil žalobca k použitiu služby
špecializovanej organizácie za účelom mimosúdneho inkasa alebo odobratia predmetu financovania.
Zároveň žalovanému oznámil, že v zmysle čl. VI ods. 11 VZP je žalobca oprávnený požadovať úhradu
všetkých výdavkov spojených s vymáhaním pohľadávky. Náklady spojené s mimosúdnym pohľadávky
predstavujúsumu276,84eur,žalobcavyzvalžalovanéhonaúhradudlžnejsumyspoluvovýške1814,82

eur.

Podľa Protokolu o prevzatí vozidla zo dňa 06.09.2013 žalovaný ako odovzdávajúci odovzdal motorové
vozidlo VW Jetta Comfortline 1,6 TDI spoločnosti LUBRA s.r.o.

Podľa znaleckého posudku č. 46/2013 vyhotoveného znalcom K.. R. Q. zo dňa 29.06.2013 všeobecná
hodnota vozidla Volkswagen Jetta 1,6 TDI Comfortline DSG, E.Č. U., výrobné číslo vozidla O.

predstavuje ku dňu 28.06.2013 čiastku vrátane DPH 14 515 eur.

Vo Vyrozumení o vysporiadaní pohľadávky veriteľa po predčasnej splatnosti úveru podľa Zmluva
o AutoKredite č. 76511 vyčíslenie nárokov prenajímateľa pozostáva dlžnej čiastky splatnej ku dňu
stanovenia úveru splatným 1 537,98 eur, nesplatenej časti istiny vo výške 10 411,71 eur, zmluvnej pokuty
za predčasné ukončenie zmluvy vo výške 809,73 eur, nákladov veriteľa spojených so zaistením vozidla

a realizáciou predaja, odhlásením a iné vo výške 943,43 eur, teda pohľadávka veriteľa predstavuje spolu
sumu 13 702,85 eur. Vyčíslenie nárokov nájomcu pozostáva z výnosu z predaja predmetu financovaniabez DPH vo výške 11 471,25 eur. Výsledkom zápočtu uvedených pohľadávok je pohľadávka žalobcu vo
výške 2 231,60 eur, ktorú žalobca vyzval žalovaného uhradiť do 14.11.2013.

Podľa prehľadu splátok prijatých na zmluve č. 765411 rozdiel preplatku a nedoplatku splátok predstavuje

sumu 1 537,98 eur.

Faktúrou č. 1300114 zo dňa 28.05.2013 splatnou dňa 04.06.2013 spoločnosť LUBRA s.r.o. vyúčtovala
žalobcovi na základe objednávky na vymoženie pohľadávky voči žalovanému sumu 276,84 eur.

Faktúrou č. 1300176 zo dňa 10.09.2013 splatnou dňa 17.09.2013 spoločnosť LUBRA s.r.o. vyúčtovala
žalobcovi na základe objednávky na vymoženie pohľadávky voči žalovanému sumu 115,51 eur.

Faktúrou č. 46/2013 zo dňa 29.06.2013 splatnou dňa 15.07.2013 znalec K.. R. Q. vyúčtoval žalobcovi

vo veci výpočtu hodnoty vozidla Volkswagen Jetta 1,6 TDI Comfortline DSG, X..Č.. U. sumu 180,66 eur.

Faktúrou č. 484/2013 zo dňa 30.09.2013 splatnou do 5 dní spoločnosť OVER-LEASE s.r.o. vyúčtoval
žalobcovi na základe objednávky na základe dohody na ukončenie leasingu + odhlásenie na ODI PZ
Vranov nad Topľou sumu 35,30 eur a 243,27 eur.

Faktúrou č. 13B00216 zo dňa 11.09.2013 splatnou dňa 25.09.2013 bola fakturovaná suma 11 471,25

eur za odpredaj vozidla VW Jetta, X. U..

Zo splátkového kalendára zo dňa 28.02.2012 vyplýva, že žalovaný bol povinný uhrádzať splátky vo
výške 512,66 eur v počte 36.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 553 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnenie záväzku možno zabezpečiť dočasným prevodom
práva dlžníka alebo tretej osoby v prospech veriteľa (ďalej len „zabezpečovací prevod práva“). Pri
zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva sa dočasne prevádza vlastníctvo k prevádzanej veci
podľa všeobecných ustanovení o nadobudnutí vlastníctva zmluvou (§ 133)

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné

prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.Podľa 768k ods. 2 Obchodného zákonníka práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov
zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.

V zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013 ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola

platne uzatvorená zmluva o autokredite s odkazom na ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka ako
tzv. nepomenovaná zmluva s tým, že v zmysle citovaného ustanovenia účastníci konania dodatočne
určil predmet svojich záväzkov s odkazom na ust. § 497 až 507 Obchodného zákonníka obsahujúce
ustanovenia o zmluve o úvere, na základe ktorej zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške
16 360 eur s dobou splatnosti 36 mesiacov, výškou splátok 512,66 eur určený na financovanie časti

obstarávacej ceny motorového vozidla. Súčasne účastníci konania uzavreli v zmysle § 553 Občianskeho
zákonníka aj zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva na zabezpečenie pohľadávky
žalobcu ako veriteľa voči žalovanému ako dlžníkovi na vrátenie poskytnutého úveru ako aj príslušenstva
či pohľadávok vzniknutých v súvislosti s predčasným stanovením úveru splatným alebo v dôsledku
realizácie dlžníkom poskytnutého zabezpečenia. Keďže žalovaný sa s plnením splátok dostal do

omeškania, v dôsledku toho navrhovateľ oznámil v súlade s ust. čl. VII. bod 3 Všeobecných podmienok
predčasnú splatnosť úveru a listom zo dňa 31.10.2013 vyčíslil žalovanému výšku jeho záväzku v sume
2 231,60 eur a súčasne ho vyzval na úhradu tejto sumy do 14.11.2013. Nárok žalobcu pozostáva z
nároku na zaplatenie dlžnej čiastky splatnej ku dňu stanovenia úveru splatným vo výške 1537,98 eur,
nesplatenej časti istiny úveru v sume 10 411,71 eur, zmluvnej pokuty za predčasné ukončenie zmluvy

vo výške 809,73 eur, nákladov žalobcu spojených so zaistením vozidla, resp. realizáciou jeho predaja,
odhlásenímvovýške943,43eur poodpočítaníkúpnejceny,ktorúnavrhovateľzískalzaodpredajvozidla
v sume 11 471,25 eur. Vzhľadom k tomu, že odporca dlžnú sumu neuhradil riadne a včas, dostal sa s
plnením do omeškania. Navrhovateľovi preto vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške
0,05% denne z dlžnej sumy od 15.11.2013 podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, teda vo výške

dohodnutej účastníkmi podľa čl. VI ods. 11 VZP, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, keď súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, preto zaviazal žalovaného

na náhradu iných trov konania v sume 133,50 eur za zaplatený súdny poplatok a na náhradu trov
právneho zastúpenia pozostávajúcich z odmeny za dva úkony právnej služby po 91,29 eur ( prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd) podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), teda odmena spolu
182,58 eur, režijný paušál a to 2 krát za úkon v roku 2014 po 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších

predpisov spolu v sume 16,08 eur. Takto trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 198,66 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu