Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/170/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914211176
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914211176.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v právnej veci navrhovateľa: Bytový podnik Trebišov,
s.r.o. Puškinova 18, 075 86 Trebišov, IČO: 36175706 proti odporcom v X. Y. R. X., K.. XX.XX.XXXX U.
X. Y. R. Q., K.. XX.XX.XXXX, obaja bytom XXX XX I., T.. W. XXXX/XX-XX v konaní o zaplatenie 206,09
Eur, 239,67 Eur a 239,67 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporcovia sú povinní uhradiť navrhovateľovi sumu 685,43 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Odporcovia sú povinní uhradiť navrhovateľovi:

- sumu 206,09 Eur s 0,05 % poplatkom z omeškania za každý deň omeškania

od 01.10.2013 do zaplatenia

- sumu 239,67 Eur s 0,05 % poplatkom z omeškania za každý deň omeškania

od 01.12.2013 do zaplatenia

- sumu 239,67 Eur s 0,05 % poplatkom z omeškania za každý deň omeškania

od 01.01.2014 do zaplatenia

všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Odporcovia sú povinní uhradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 41,50 Eur, do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

V pôvodnom návrhu na začatie konania navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcom uhradiť nájomné
ako aj platby za poskytované služby súvisiace s využívaním bytu za obdobie od mesiaca júla 2013 do
mesiaca decembra 2013 a to v celkovej výške 787,79 Eur ako aj poplatky z omeškania za riadne a
včasné neuhrádzanie záloh.

V priebehu konania vzal navrhovateľ v časti o zaplatenie sumy 102,36 Eur a poplatkov z omeškania z
tejto sumy späť z dôvodu, že po začatí konania v tej časti odporcovia dlh uhradili. Navrhovateľ už zotrval
iba na nárokoch na zaplatenie súm 206,09 Eur ako dlhu za mesiac september 2013 a súm po 239,67
Eur za obdobie november a december 2013.

Odporcovia sa k návrhu na začatie konania nevyjadrili ani sa pojednávania nezúčastnili.

Uznesením z 09.06.2014 č. k. 12C/81/2014-17, ktoré nadobudlo právoplatnosť 19.07.2014, súd zastavil
konanie v časti o zaplatenie sumy 102,36 Eur ako aj úrokov z omeškania z tejto sumy.

Z návrhu na začatie konania ako aj z predložených príloh súd zistil, že odporcovia ako nájomcovia bytu
č. XX na ulici SNP č. XXXX/XX, ktorého prenajímateľom je navrhovateľ neuhradili navrhovateľovi platby
nájomného a úhrad spojených s užívaním bytu ku dňu rozhodnutia súdu a to za mesiac september 2013
v sume 206,09 Eur a za mesiace november a december 2013 po 239,67 Eur za každý z týchto mesiacov.
Medzi účastníkmi tieto skutočnosti nie sú sporné.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa § 4 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/19995 Z.z. poplatok z omeškania je za každý deň
omeškania 0,5 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 Eura za každý i začatý mesiac omeškania.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil odporcom
povinnosť uhradiť pre navrhovateľa dlžné nájomné ako aj úhrady spojené s užívaním bytu za obdobie
mesiacov september, november a december 2013 ako aj poplatky z omeškania z tohto dlhu, tak ako
je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcom povinnosť uhradiť trovy konania, ktoré mu vznikli
zaplatením súdneho poplatku z návrhu na začatie konania.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ uhradil poplatok z návrhu na začatie konania v sume 41,50 Eur a preto súd uložil povinnosť
uhradiť navrhovateľovi tieto trovy konania, pretože odporcovia neboli v konaní úspešní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie.