Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15C/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112222993
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2112222993.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, zastúpený: Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o., Justičná 9,
811 07 Bratislava, proti odporkyni: O.Á. C., L.. XX.XX.XXXX, P., t.č. na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníčkou: Mgr. Jana Žigrayová, pracovníčka Okresného súdu Piešťany, o zaplatenie 2.887,93 eura
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Odporkyni sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 70,30 eura prostredníctvom Daňového
úradu Trnava po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 09.11.2012 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 1.286,23 eur, kapitalizovaný úrok z omeškania do

zosplatnenia vo výške 3,32 eur, kapitalizovaný úrok z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo
výške 1.598,38 eur, úrok z omeškania vo výške 0,032% denne zo sumy 1.280,75 eur od 03.11.2012 do
zaplatenia, súdny poplatok 77,00 eur a trovy právneho zastúpenia.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporkyne, súd jej uznesením ustanovil v zmysle § 29
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pre toto konanie opatrovníčku.

Na základe čiastočného späťvzatia návrhu bolo uznesením č.k. 15C/17/2013-40 zo dňa 25.07.2014

rozhodnuté o čiastočnom zastavení konania v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 0,009%
denne zo sumy 1.280,75 eura od 03.11.2012 do zaplatenia.

Na základe ďalšieho čiastočného späťvzatia návrhu bolo uznesením č.k. 15C/17/2013-54 zo dňa
22.10.2014 rozhodnuté o čiastočnom zastavení konania v časti o zaplatenie kapitalizovaného úroku
z omeškania do zosplatnenia vo výške 3,32 eura a v časti kapitalizovaného úroku z omeškania od
zosplatnenia do podania návrhu vo výške 1.137,57.

Podaním doručeným súdu dňa 21.11.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh späť v celom rozsahu bez

bližšieho zdôvodnenia a požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.Podľa § 96 ods. 1 až 3 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I. zastavil,

keď nezisťoval stanovisko odporkyne k späťvzatiu návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým
pojednávaním.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá OSP s poukazom na § 151 ods. 1
OSP,keďodporkyni,ktorábyinaknanáhradutrovkonaniamalaprávo(keďžezastaveniekonaniazavinil
navrhovateľ), právo na náhradu trov konania vo výroku II. nepriznal, nakoľko si toto právo neuplatnila

a ani jej v konaní žiadne trovy nevznikli.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol vo výroku III. o vrátení súdneho poplatku
zaplateného navrhovateľom vo výške 77,00 eur, kráteného o 6,70 eura, teda vo výške 70,30 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.