Uznesenie – Nečinnosti orgánu verejnej správy ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3S/81/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200893
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8013200893.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľov: 1/ X. M., 2/ Y. M., obaja bytom F. O. W.. XX, F.,
proti odporcovi Okresnému úradu Prešov, katastrálny odbor so sídlom v Prešove, Konštantínova č. 6,
Prešov, v konaní proti návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie v časti návrhu o uložení povinnosti odporcu konať a vydať rozhodnutie v konaní
o oprave chýb v katastrálnom operáte vedenej u odporcu pod č. X 115/2009.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 23.09.2013 sa navrhovatelia domáhali uloženia povinnosti odporcovi vydať nové
rozhodnutie vo veci opravy chýb v katastrálnom operáte, opravy hraníc pozemkov v konaní vedenom
u odporcu pod č. X 115/2009 v zmysle záverov vyslovených rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. Sžr/64/2012 v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia súdu. Zároveň žiadali, aby

súd uložil odporcovi povinnosť rozhodnúť o vznesenej námietke zaujatosti voči Ing. Y. S..

Návrh odôvodnili tým, že navrhovatelia podali u odporcu návrh na opravu chýb v katastrálnom operáte
podľa § 59 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv
k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon). Rozhodnutím zo dňa 11.8.2010 č. X 115/2009-Kr v spojení
s rozhodnutím o oprave zo dňa 21.8.2012 bývalá Správa katastra Prešov (ako právny predchodca
odporcu) zamietla návrh na opravu zákresu hranice parcely č. 3038 s hranicami parciel mpč. 3035/2,

3035/9, 3022/4, 3024/1 a 3023/1, k. ú. F., podľa § 59 ods. 3 katastrálneho zákona. Proti tomuto
rozhodnutiu podali navrhovatelia odvolanie, ktoré bolo rozhodnutím odvolacieho orgánu, Katastrálneho
úradu v Prešove, zo dňa 06.12.2010 č. Xo 24/2010/Ba zamietnuté a rozhodnutie Správy katastra
Prešov zo dňa 11.08.2010 č. X 15/2009-Kr bolo potvrdené. V konaní o žalobách proti rozhodnutiu a
postupu správneho orgánu iniciovanom navrhovateľmi bolo napadnuté rozhodnutie odporcu zrušené
rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 3S/4/2011-44 zo dňa 20.01.2012. Tento rozsudok bol

potvrdený rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžr/64/2012 zo dňa 14.05.2013.

Navrhovatelia uviedli, že odporca ako príslušný správny orgán nekonal v zmysle intencií a pokynov
daných zrušujúcim rozsudkom Krajského súdu v Prešove v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky a vo veci v určenej lehote, t.j. ku dňu 18.08.2013 nerozhodol.Vo vzťahu k vznesenej námietke zaujatosti voči zamestnancovi odporcu, Ing, Y. S. uviedli, že odporca
bez vážneho dôvodu o podanej námietke nekoná, dôsledkom čoho vplyv tejto osoby na konanie vo
veci navrhovateľov stále trvá a spochybňuje spravodlivé konanie o nárokoch navrhovateľov. Uviedli,

že odporca vydal dňa 27.08.2013 rozhodnutie, v zmysle ktorého sa vznesenou námietkou nebude
zaoberať.

Súčasťounávrhubolotiežrozhodnutiezodňa27.08.2013č.Xo/24/2010/13/Ba,ktorýmodvolacísprávny
orgán rozhodol tak, že nevyhovel námietke účastníkov konania, X. M. a Y. M., podanej v rámci odvolania
zo dňa 26.8.2010 proti rozhodnutiu Správy katastra Prešov č. X 115/2009-Kr zo dňa 11.08.2010 proti

Ing. Y. S., zamestnancovi Správy katastra Prešov podľa § 9 ods. 1 v spojení s § 12 ods. 1 zákona č.
71/1967 Zb. o správnom konaní (Správneho poriadku).

Dňa 27.09.2013 bolo súdu doručené podanie navrhovateľov, v ktorom uviedli, že vzhľadom na
rozhodnutie odvolacieho správneho orgánu, Správy katastra v sídle kraja, zo dňa 18.09.2013 č.
Xo24/2010/13/Ba, ktorým bolo zrušené rozhodnutie Správy katastra Prešov zo dňa 11.08.2010 č. X
115/2009-Kr a vec bola Správe katastra Prešov ako správnemu orgánu prvého stupňa vrátená na nové

konanie, považujú svoj návrh v tejto časti za nedôvodný. Naďalej však trvajú na podanom návrhu v časti
uloženia povinnosti odporcovi rozhodnúť o vznesenej námietke zaujatosti voči Ing. Y. S..

Odporca vo vyjadrení k podanému návrhu zo dňa 04.11.2013 zosumarizoval procesný postup odporcu
v predmetnej veci, pričom zhodne ako navrhovatelia uviedol, že vo veci bývalá Správa katastra Prešov
rozhodnutím zo dňa 11.08.2010 č. X 115/2009-Kr zamietla návrh na opravu, proti ktorým sa účastníci

konania odvolali. Bývalý katastrálny úrad ako odvolací orgán rozhodnutím zo dňa 06.12.2010 č. Xo
24/2010/Ba odvolanie zamietol a rozhodnutie Správy katastra Prešov potvrdil. Na základe podanej
žaloby bolo toto rozhodnutie katastrálneho úradu zrušené rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k.
3S/4/2011-44 zo dňa 20.01.2012 v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
1Sžr/64/2012 a vec bola vrátená žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Dôvodom zrušenia

boli zistené procesné pochybenia správneho orgánu, o.i. skutočnosť, že správny orgán nerozhodol o
vznesenej námietke zaujatosti proti Ing. Y. S. zákonným spôsobom.

Odporca ďalej uviedol, že v zmysle intencií uvedených v rozhodnutiach Krajského súdu v Prešove a
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodol dňa 27.08.2013 o námietke zaujatosti voči Ing. Y. S.
tak, že jej nevyhovel. Následne príslušný správny orgán konal vo veci samej, zistil okruh účastníkov

a pokračoval v správnom konaní so všetkými osobami dotknutými návrhom navrhovateľov, v konaní o
návrhu na opravu chýb vytýčených hraníc dotknutých pozemkov.

Na základe žiadosti krajského súdu o poskytnutie informácii o aktuálnom stave konania, odporca v
podaní zo dňa 03.10.2014 uviedol, že po zrušení prvostupňového rozhodnutia vo veci rozhodnutím zo
dňa 18.09.2013 č. Xo/24/2013/Ba bolo dňa 02.01.2014 vydané nové rozhodnutie pod č. X 115/2009/Se

o návrhu na opravu hraníc (ktoré nahradilo rozhodnutie zo dňa 11.08.2010 č. X 115/2009-Kr), pričom
návrh bol zamietnutý. Proti tomuto rozhodnutiu podali navrhovatelia, X. M. a Y. M., odvolanie, ktoré
bolo rozhodnutím odvolacieho správneho orgánu zo dňa 29.05.2014 č. Xo 7/2014/MRR-01 zamietnuté
a rozhodnutie zo dňa 02.01.2014 bolo potvrdené. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
13.06.2014. K tomuto dňu je spisový materiál vo veci na Krajskej prokuratúre v Prešove z dôvodu

vybavovania podnetu podaného navrhovateľmi.

Krajský súd postupom podľa § 250t zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.), upravujúcom konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy preskúmal podaný návrh,
oboznámil sa s priloženými dokladmi, administratívnym spisovým materiálom, s vyjadrením odporcu a
dospel k záveru, že návrh navrhovateľov je nedôvodný.

Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy
nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je vkonaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať
a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje
osobitný predpis.

Podľa § 250t ods. 4 O.s.p. súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie,
vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania
a primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť.
Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh
súd zamietne.

Cieľom procesnej úpravy zakotvenej v štvrtej hlave piatej časti O.s.p. ,,Konanie proti nečinnosti orgánu

verejnej správy" je poskytnúť fyzickým osobám a právnickým osobám účinnú súdnu ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy. Nečinnosť je pasivita správneho orgánu vtedy, keď niet žiadnej
zákonnej alebo faktickej prekážky na to, aby správny orgán konal a rozhodol. Nie je pri tom rozhodujúce,
či ide o správne konanie začaté na základe návrhu účastníka (uplatnenie dispozičnej zásady), alebo
konanie začaté z podnetu správneho orgánu (uplatnenie zásady oficiality).

Nečinnosť sa najčastejšie prejavuje v opomenutí zákonom predpísaných úkonov (napr. vykonávanie
úkonov bez upovedomenia účastníkov, opomenutie predvolať účastníka, nedoručovanie rozhodnutí a
iných písomností dotknutým osobám), alebo ak správny orgán nekoná vo veci vôbec, resp. ak koná
s neodôvodnenými prieťahmi. Nečinnosťou je tiež, ak správny orgán nekoná v prípadoch, keď bez
zákonného podkladu tvrdí, že nemá právomoc v danej veci konať.

Povinnosťou navrhovateľa je v návrhu uviesť, prečo by mal orgán verejnej správy konať, t.j. z ktorého
zákonného ustanovenia vyplýva tomuto správnemu orgánu takáto pôsobnosť a právomoc, prípadne
vecná a miestna príslušnosť pre vybavenie veci, a následne z akého zákonného ustanovenia vyplýva
povinnosť vykonať požadovaný úkon. Navrhovateľ musí špecifikovať, z akých dôvodov považuje postup
správneho orgánu za nečinnosť, t.j. aké konkrétne úkony mali byť zo strany odporcu vykonané a neboli.

Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. R 5Sžnč 1/2011 „súd, ktorý je príslušný
rozhodovať o návrhu proti nečinnosti správneho orgánu, musí splnenie podmienok podľa § 250t ods.
1 O.s.p. posudzovať individuálne vo svetle okolností konkrétneho prípadu, rešpektujúc účel tohto
právneho prostriedku, ktorým je poskytnutie efektívnej a účinnej ochrany osobe, ktorej práva alebo
právom chránené záujmy môžu byť dotknuté nečinnosťou orgánu verejnej správy v konkrétnom konaní.“

Z obsahu podania navrhovateľov zo dňa 23.09.2013 vyplýva, že podaným návrhom sa domáhali súdnej
ochrany proti nečinnosti orgánu verejnej správy, ktorá má spočívať v tom, že odporca vo veci návrhu na
opravu chýb v katastrálnom operáte nekoná, t.j. po zrušení správneho rozhodnutia Krajským súdom v
Prešove v spojení s potvrdzujúcim rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v určenej lehote
nevydal nové rozhodnutie o nimi podanom návrhu.

Podaním zo dňa 26.09.2013 navrhovatelia oznámili súdu, že vzhľadom na rozhodnutie odvolacieho
správneho orgánu zo dňa 18.09.2013, na základe ktorého došlo k vráteniu veci správnemu orgánu
prvého stupňa na nové konanie a prejednanie, je nimi podaný návrh proti nečinnosti v tejto časti
bezpredmetný. Naďalej však zotrvali na podanom návrhu v časti uloženia povinnosti odporcovi
rozhodnúť o vznesenej námietke zaujatosti voči Ing. Y. S..

Z obsahu spisu, z podaní účastníkov konania je zrejmé, že konaním odporcu sa odstránil stav namietaný
navrhovateľmi, t.j. správny orgán vo veci konal a po zrušení odvolacieho správneho rozhodnutia zo
dňa 06.12.2010 č. Xo 24/2010/Ba rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 3S/4/2011-44 zo dňa
20.01.2012 v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžr/64/2012 zo
dňa 14.05.2013 vydal dňa 18.09.2013 rozhodnutie, ktorým zrušil pôvodné rozhodnutie bývalej Správy

katastra Prešov, ako právneho predchodcu odporcu zo dňa 11.08.2010 č. X 115/2009-Kr, ktorýmbol zamietnutý návrh navrhovateľov na opravu chýb v katastrálnom operáte. Okresný úrad Prešov,
katastrálny odbor ako príslušný správny orgán prvého stupňa vo veci ďalej riadne konal, prizval do
konaniaakoúčastníkovkonaniaosoby,ktorébymohlibyťrozhodnutímvovecidotknutéapovykonanom

dokazovaní, preskúmaní všetkých predložených dôkazov, na podklade zisteného skutkového a
právneho stavu vydal dňa 2.1.2014 rozhodnutie č. X 115/2009/Se, ktorým návrh X. M. a Y. M. na opravu
chýb v katastrálnom operáte podľa § 59 katastrálneho zákona zamietol. Po odvolaní navrhovateľov
podanom proti tomuto rozhodnutiu správny orgán zaslal predmetné odvolanie na vyjadrenie ostatným
účastníkom a následne odvolací správny orgán po preskúmaní veci a podaných návrhov dospel k

záveru, že je namieste podané odvolanie zamietnuť a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu
zo dňa 02.01.2014 potvrdiť. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.06.2014.

Podľa § 250t ods. 6 O.s.p. predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a
zároveň rozhodne o trovách konania.

S odkazom na obsah podania navrhovateľov zo dňa 26.09.2013, vzhľadom na priebeh správneho
konania, t.j. že vo veci správny orgán riadne konal a navrhovatelia oznámili súdu, že návrh je v tejto časti

nedôvodný, súd rozhodol tak, že v časti konania proti nečinnosti orgánu verejnej správny vo vzťahu k
návrhu na uloženie povinnosti odporcu konať a vydať rozhodnutie v konaní o oprave chýb v katastrálnom
operáte vedenej u odporcu pod č. X 115/2009, v súlade s postupom podľa § 250t ods. 6 O.s.p. konanie
zastavil.

V časti návrhu na uloženie povinnosti odporcovi konať vo veci podanej námietky zaujatosti voči Ing. Y.

S. súd dospel k záveru, že v tejto časti je návrh nedôvodný, a to s poukazom na rozhodnutie odporcu
zo dňa 27.08.2013, ktoré predložili aj sami navrhovatelia.

Odporca rozhodnutím zo dňa 27.08.2013 č. Xo 24/2010/13/Ba rozhodol, že Správa katastra Prešov ako
správny orgán v sídle kraja námietke predpojatosti podanej X. M. a Y. M. v rámci odvolania zo dňa
26.08.2010 proti Ing. Y. S., zamestnancovi Správy katastra Prešov podľa § 9 ods. 1 v spojení s § 12

ods. 1 Správneho poriadku nevyhovuje.

Z obsahu odôvodnenia je zrejmé, že správny orgán sa vznesenou námietkou riadne zaoberal, pričom
dospel k záveru, že Ing. Y. S. nie je vylúčený z predmetného konania, keďže nebol zistený žiaden pomer
k veci alebo k účastníkom konania, ktorý by mohol mať vplyv na toto konanie. Zároveň uviedol, že
tomuto záveru o nevyhovení vznesenej námietke a nevylúčení z konania svedčí tiež skutočnosť, že tento

zamestnanec správneho orgánu je zaradený na oddelení dokumentácie a poskytovania informácií, t.j.
ani nie je osobou poverenou vedením konania, či podpisovaním rozhodnutí vo veci, keďže predmetné
konanie nespadá do pôsobnosti oddelenia, kde je zaradený Ing. Y. S..

Je zrejmé, že správny orgán sa vznesenou námietkou zaberal, pričom o nej riadne rozhodol tak,
že jej nevyhovel, keďže nezistil žiaden dôvod pre vylúčenie tohto zamestnanca z konania o návrhu

navrhovateľov.

Tvrdenie navrhovateľov v návrhu, že správny orgán vec uzavrel s tým, že sa vznesenou námietkou
nebude zaoberať, sa tak nezakladá na pravde.

Skutočnosť, že účastník vznesie námietku zaujatosti nemá automaticky za následok, že tejto námietke
bude vyhovené a že namietaný zamestnanec správneho orgánu bude z konania vylúčený. Správny

orgán je povinný o podanej námietke konať, vyžiadať vyjadrenie dotknutého zamestnanca a s ohľadom
na všetky objektívne skutočnosti posúdiť možnú zaujatosť zamestnanca, aby boli vylúčené pochybnosti
o nestrannom, objektívnom a spravodlivom postupe správneho orgánu vo veci.Návrh navrhovateľov v tejto časti je tak posúdený ako nedôvodný, keďže je nepochybné, že odporca
vo veci vo vzťahu k podanej námietke zaujatosti riadne konal, postupoval v súlade s príslušnými
procesnoprávnymi predpismi a o tomto návrhu vydal dňa 27.8.2013 rozhodnutie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250t ods. 5 O.s.p. podľa ktorého navrhovateľ má právo
na náhradu trov konania, ak súd návrhu vyhovel. Keďže súd návrh v časti zamietol a v časti zastavil,
súd trovy konania nepriznal. Odporca zo zákona nemá právo na náhradu trov konania, navrhovatelia
v konaní neboli úspešní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 250t ods. 7 O.s.p.).