Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/236/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313226536
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313226536.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: M. H., N.. XX.XX.XXXX, A. Č.. W.

XXX/XX, A., Š. Y. B., zastúpená: Mgr. Barbora Hlavatá, advokátka, SNP 1445/14, Považská Bystrica,
IČO: 42 284 902, proti odporcovi: W.. Ľ. H., N.. XX.XX.XXXX, A. Č.. W. XXX/XX,A., Š. Y. B., o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľke v r a c i a súdny poplatok v sume 59,30 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 29.11.2013, domáhala sa
voči odporcovi vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Pred začatím pojednávania vo veci samej navrhovateľka písomným podaním zo dňa 22.10.2014 vzala
návrh späť v celom rozsahu z dôvodu, že účastníci dňa 22.10.2014 uzavreli dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3, veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcu , pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania vo veci samej.Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorá vzala návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, súd konanie zastavil, v zmysle § 96 ods. 1 veta druhá O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku a jeho krátení o 6,70 Eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 veta prvá, § 11

ods. 4 veta prvá Zák. č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Súdnypoplatokbudevrátený navrhovateľkepodľa§11ods.6Zák.č.71/1992Zb.,osúdnychpoplatkoch
v znení neskorších predpisov. Daňový úrad Bratislava po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo vo veci zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.