Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 12, 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/236/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812200868
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7812200868.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu G. E. K., s.r.o., C., W. 5, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Bratislava, Údernícka 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Q., K. X, za účasti vedľajšieho účastníka Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Bratislava
Údernícka 5, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Ambrózom Motykom, Advokátska kancelária, Stropkov,
Nám. SNP 7, o zaplatenie 325,29 € istiny s prísl., o odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu 8C

67/2012-52 z 28.5.2012 Okresného súdu Rožňava

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania. Rozhodnutie o zastavení konania odôvodnil poukazom na ust. § 96 ods. 1 O.s.p.
a zistením, že žalobca vzal podanú žalobu celkom späť pred začatím pojednávania. Výrok o trovách

konaniaodôvodnilpoukazomna§146ods.1písm.c/O.s.p.askutočnosťou,žekonaniebolozastavené.

Uznesenie vo výroku o trovách konania napadol včas podaným odvolaním vedľajší účastník, lebo bol
toho názoru, že vychádza z nesprávneho právneho posúdenia. Navrhol uznesenie v napadnutej časti
zmeniť a rozhodnúť, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania a žalobcovi uložiť povinnosť v
súlade s § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy prvostupňového konania
vo výške 94,01 € a trovy odvolacieho konania vo výške 28,08 €, na označený účet právneho zástupcu

JUDr. Ambróza Motyku, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd prvého stupňa predložil spis odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní vedľajšieho účastníka,
avšak pre odvolacie konanie nie sú zatiaľ splnené podmienky.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 O.s.p. o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do tridsiatich dní od jeho
podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku.
Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.Podľa § 166 ods. 3 O.s.p. návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

Z napadnutého uznesenia (z jeho výroku a obsahu odôvodnenia) nevyplýva, že súd prvého stupňa

rozhodol aj o trovách vedľajšieho účastníka, náhradu ktorých vedľajší účastník v konaní riadne uplatnil
a tiež vyčíslil (§ 151 ods. 1 prvá veta O.s.p.) v podaní z 22.3.2012 označenom ako odpor vedľajšieho
účastníka proti platobnému rozkazu (č.l. 27 - 28).

Z uvedených dôvodov musela byť vec vrátená súdu prvého stupňa na rozhodnutie o trovách vedľajšieho
účastníka podľa cit. ustanovení.

Až po rozhodnutí o trovách vedľajšieho účastníka, doručení uznesenia účastníkom a uplynutí lehoty

na podanie odvolania proti rozhodnutiu, bude možné opätovne predložiť vec odvolaciemu súdu na
odvolacie konanie, ak to bude ešte potrebné.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom
od 1.5.2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.