Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Sp/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200350
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200350.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní v právnej veci navrhovateľa: TORY INVEST, s. r. o., Štúrova
9, 977 01 Brezno, zast. JUDr. Petrom Škondejom, advokátom, Kuzmányho 5, 974 01 Banská Bystrica
proti odporcovi: Okresný úrad Banská Bystrica, katastrálny odbor, ČSA 7, 974 01 Banská Bystrica za
účasti: 1/ R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. C. XX, XXX XX C. C. a 2/ A. N., rod. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. C. XX, XXX XX C. C. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 2572/2013 zo dňa

20.01.2014 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - odvolateľ sa návrhom, ktorým je opravný prostriedok - odvolanie proti rozhodnutiu
správneho orgánu, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 2572/2013 zo dňa

20.01.2014. Predmetným rozhodnutím odporca rozhodol s poukazom na § 31 ods. 3 zák. č. 162/1995 Z.
z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (Katastrálny zákon)
o zamietnutí návrhu na vklad záložnej zmluvy uzavretej 27.04.2013 medzi záložcami R. N., C. C. a A.
N., C. C. a záložným veriteľom TORY INVEST, s. r. o., Brezno do katastra nehnuteľností.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 22.10.2014 prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu zobral
odvolanie späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 250l ods. 1 O. s. p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon

zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Podľa § 250l ods. 2 O. s. p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.Podľa § 250h ods. 2 O. s. p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú

primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O .s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoje odvolanie - návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu späť,

súd s poukazom na ust. § 250d ods. 3 O. s. p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146
ods. 1 písm. c/ O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 O. s. p.), pretože konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia odvolania a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250h ods. 2
O. s. p. Odporca si náhradu trov konania ani neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie podané v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.