Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010481
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714010481.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní 04.12.2014, v

trestnej veci proti obvinenému J. P. N. G. U. M. S. Y. A., X.. XX.XX.XXXX Y. H., trestne stíhaného pre
zločinlúpežepodľa§188ods.1Tr.zák.,prizvýšenídolnejhranicezákonomustanovenejtrestnejsadzby
v zmysle § 38 ods. 5 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obžalovaný
J. P. N. G. U. M. , nar. XX. XX. XXXX Y. H., trvale bytom H., N.. U.. L.. Z.
XXX/X, t. č. v ÚVTOS Sučany, slobodného, trestaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 17.12.2013 v čase približne o 06.45 h vošiel do herne R., nachádzajúcej sa na N.. E. X Y. H.,
patriacej spoločnosti C. D., s. r. o., K., pristúpil k barovému pultu a od obsluhy herne - F. L., ktorá stála
za barovým pultom, si vypýtal pivo a cigarety, a keď sa otočila k chladničke nachádzajúcej sa za jej
chrbtom, preskočil barový pult, podišiel k obsluhe, ktorá zo strachu začala kričať, chytil ju za obe ruky a

povedal jej, aby sa ničoho nebála a dala mu peniaze, že ich potrebuje a keď nič nestlačí, nič jej nespraví,
načo mu v strachu povedala, že peniaze sú v peňaženkách na trezore, ktorý mu ukázala, následne ju
potiahol za ruky k trezoru, kde zobral dve kožené peňaženky, vrátil sa spolu s obsluhou herne na miesto
ku chladničke, kde jej priložil hlavu k svojej, povedal jej, aby nič nestláčala, potom ju pustil, sotil do nej a
okolo nej vybehol poza pult, pričom ešte pred odchodom z miestnosti herne sa k nej otočil a so slovami:
„Nič nestláčaj, prosím ťa.", odišiel po schodoch z herne na neznáme miesto, čím uvedeným konaním
spôsobil spoločnosti C. D., s. r. o., so sídlom K., N.. H. XX škodu vo výške 1.194,15 Eur a u obsluhy
herne F. L., X.. XX. XX. XXXX, trvale bytom H., N.. H.. E. XX, vyvolal hrozbu bezprostredného násilia,

- pričom obžalovaný J. P. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom
Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/212/2012 z 11. 03. 2013, právoplatným 28. 03. 2013, uznaný za
vinného zo spáchania zločinu lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 188 ods. 1 Tr. zák., ako aj
rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/10/2013 z 20. 08. 2014, právoplatným 20. 08. 2014,
uznaný za vinného zo spáchania zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. za čo mu
bol uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky so zaradením do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

proti inému použili násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, čoho sa
dopustil hoci už bol za zločin odsúdený,

č í m s p á c h a lzločinlúpežepodľa§188ods.1Tr.zák.,prizvýšenídolnejhranicezákonomustanovenejtrestnejsadzby
v zmysle § 38 ods. 5 Tr. zák.

Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák§ 38 ods. 2, ods.
5 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 4 / štyri / roky.

Podľa § 48 ods. 4, 5 Tr. zák. sa obžalovaný na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. súd u k l a d á obžalovanému ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. zák. súd o d k a z u j e poškodenú spoločnosť C. D., s. r. o., so sídlom K., N..
H. XX, IČO: 47 071 125, s uplatneným nárokom na náhradu škody vo výške
1.194,15 Eur, na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.04.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine na obvineného J. P., X.. XX.XX.XXXX,

obžalobu pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák.

Po preskúmaní obžaloby súd nariadil hlavné pojednávanie na 04.12.2014, na ktorom obžalovaný
vyhlásil,žechceuzavrieťdohoduovineatreste,sčímsúhlasilprokurátor.NásledneprokurátorOkresnej
prokuratúry v Martine predložil v trestnej veci obžalovaného návrh na schválenie dohody o vine a treste

pod č. k. 2Pv 631/13/5506-16.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine
obžalovaný na hlavnom pojednávaní po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obžalovaného : Áno,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obžalovaného : Áno,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa mu kladú za vinu, odpoveď obžalovaného : Áno,
d/ Či bol ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď
obžalovaného : Áno,
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obžalovaného : Áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1Tr. zák.,

odpoveď obžalovaného : Áno,
g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin- zločin mu kladený za
vinu, odpoveď obžalovaného : Áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., odpoveď obžalovaného : Áno,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obžalovaného : Áno,
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď

obžalovaného : Áno.
Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na hlavnom pojednávaní
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.