Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011721
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714011721.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich

Jarmily Ďuranovej a Dušana Laššáka na verejnom zasadnutí konanom 09.12.2014, v trestnej veci proti
obvinenému Y. S. H. G. P. Á. O. C. P. N., B.. XX.XX.XXXX, trestne stíhaného v bode 1/ pre zločin
vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a v
bode 2/ pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák., po schválení návrhu
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený
Y. S. H. G. P. Á. O., nar. XX.XX.XXXX P. T., trvale bytom P., D.. B. Č.. XXXX/X, fakticky bytom T. - L.,

D.. W. Č.. XXXX/XX, toho času v ÚVV Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1/
03.09.2014 po 17.00 hod. v Martine - Priekope na D.. Z. Č.. XX v tam sa nachádzajúcej predajni drogérie,
ktorú prevádzkuje jeho bývalá manželka poškodená U. S., nar. XX.XX.XXXX, P., D.. B. Č.. XXXX/X, C.

T., keď ho táto požiadala, aby nešiel do skladových priestorov predajne, tak do nej sotil oboma rukami,
na čo si poranila malíček na ľavej ruke o regál, po čom, aj za prítomnosti svojej dcéry, poškodenej P.
S., B.. XX.XX.XXXX, P., D.. B.X. Č.. XXXX/X, C. T., obdivom poškodeným povedal, že ak mu nedajú
predajný stánok textilu v Martine - Priekope na D.. Z. bez prideleného súpisného čísla, ktorý prevádzkuje
poškodená U. S. a nedajú mu byt č. X, nachádzajúci sa v Martine - Priekope na D.. W. Č.. XXXX/
XX, ktorého vlastníkom je poškodená P. S., tak zlikviduje poškodenú U. S., jej kamarátky T. T., B..
XX.XX.XXXXX a Y. Ď., B.. XX.XX.XXXX, lebo T. T. a Y. Ď., ktoré môžu za to, ako skončil a je mu jedno,
či skončí na 25 rokov v base, alebo sa odbachne, pričom svojím konaním spôsobil poškodenej U. S.O.,

B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.O., D.. B. Č.. XXXX/X, C. T., pohmoždenie, opuch a odreninu malíčka,
poranenia, ktoré si nevyžiadali práceneschopnosť,

2/
následne 03.09.2014 po 17.00 hod. v Martine - Priekope na D.. Z. Č.. XX vo dverách do predajne tam
sa nachádzajúcej predajne drogérie, päsťou ruky udrel do brady poškodeného T. T., B.. XX.XX.XXXX,
priateľa P. S., B.. XX.XX.XXXX, ktorého následne ťahal do podchodu vedľa predajne a pustil ho až na

krik P. S., B.. XX.XX.XXXX, pričom poškodenému T. T., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. - Z., D.. T.. Y.
Č.. XXXX/XX, nespôsobil zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie a následnú práceneschopnosť,
a taký čin spáchal hoci bol Rozhodnutím o prejednaní priestupku Okresného úradu Martin, Odboru
všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OÚ-MT-OVVS-2013/01988/405/C z 30.10.2013, právoplatným
30.10.2013, uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49
ods. 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená
sankcia - pokarhanie,

a taký čin spáchal, hoci bol Rozkazom o uložení sankcie za priestupok Okresného úradu Martin, Odboru
všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OÚ-MT-OVVS/2014/03006/74/Sum zo 17.02.2014, právoplatným12.03.2014, uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49
ods. 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších
predpisov, za čo mu bola uložená sankcia - pokuta, vo výške 10 Eur,

t e d a

v bode 1/
iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, a taký čin spáchal na chránenej

osobe - blízkej osobe,

v bode 2/
dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, a taký čin spáchal
hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.,

v bode 2/
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4
Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 / tri / roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. súd výkon tohto trestu podmienečne o d k l a d á a u k l a d
á nad správaním obvineného probačný dohľad v priebehu plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd u s t a n o v u j e skúšobnú dobu obvinenému Y. S., B.. XX.XX.XXXX,
vo výmere 4 / štyri / roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. d/ Tr. zák., súd u k l a d á obvinenému Y. S., B.. XX.XX.XXXX,

obmedzenie spočívajúce v zákaze vstupu do predajne drogérie v T. - L., B. D.. Z. Č.. XX, a do predajného
stánku textilu v Martine. na D.. Z., bez prideleného súpisného čísla, pokiaľ tieto budú
prevádzkované poškodenou U. S., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., D.. B. Č.. XXXX/X, C. T., alebo
poškodenou P. S., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., D.. B. Č.. XXXX/X, C. T..

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. súd ukladá obvinenému Y. S., B.. XX.XX.XXXX, povinnosť
spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej U. S., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., D.. B. Č..
XXXX/X, C. T., na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia - P., D..
B.B. Č.. XXXX/X, C. T., s výnimkou styku s poškodenou v konania pred orgánmi verejnej moci, na ktoré
budú súčasne predvolávaní, alebo o ktorých budú upovedomovaní.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. súd ukladá obvinenému Y. S., B.. XX.XX.XXXX, povinnosť spočívajúcu
v príkaze písomne sa ospravedlniť poškodeným: U. S. H. G. P. Á. O. C. P. Q. Y., B.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P., D.. B. Č.. XXXX/X, C. T., P. S. H. G. P. Á. O. C. P. Q. Y., XX.XX.XXXX, trvale bytom P., D.. B.
Č.. XXXX/X, C. T., T. T. C. O. Ú. Z. C. P. N., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. - Z., D.. T.. Y. Č.. XXXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.11.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného Y. S. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 444/14/5506-40.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení

§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného : Áno,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného : Áno,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, odpoveď obvineného : Áno,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného :
Áno,
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného : Áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - zločinu vydierania podľa

§ 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. (bod 1/) a
prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák. (bod 2/), odpoveď
obvineného : Áno,
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy- zločin a prečin mu
kladené za vinu, odpoveď obvineného : Áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikujú ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. (bod 1/) a prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák. (bod 2/), odpoveď obvineného : Áno,

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno,
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosťvyhlásením,nebudemožnéprotitomutorozsudkupodaťodvolanie,odpoveďobvineného:
Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol súd rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.