Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010501
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010501.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.12.2014, v senáte zloženom z predsedu

JUDr. Viliama Hlaváča a prísediacich Márie Hencelovej a Petra Bukoviča, v trestnej veci obžalovaných
A. J.A. T. Q.., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Rožňave a obvinenými A. J.A. T. F. J. dňa 18.12.2014 v tomto znení:

1) H. A. J. , Z.. XX.XX.XXXX V. J., K. B. P. Č.. XXX,

H. J., Z., K..Č.. V. V. V. Ú. Z. V.
V. V. A.,

X) H. F. J. , Z.. XX.XX.XXXX V. J., K. B. P. Č.. XXX,
H. J., Z., K..Č.. V. V. V. Ú. Z. V.
V. V. A.,

s ú v i n n í,

že dňa 15.06.2014 v skorých ranných hodinách v Joviciach, okres Rožňava, na verejnom priestranstve
na miestnej komunikácii pri futbalovom ihrisku, po ukončení zábavy na ihrisku, po predchádzajúcom
slovnom konflikte a pod vplyvom alkoholu, so skupinou osôb odchádzajúcich zo zábavy, obvinený F. J.
fyzicky napadol X. E., ktorého strkal do oblasti hrudníka, následne chytil okolo krku U. E., ktorého hodil
o zem, pričom následne tohto strkali a udierali obaja obvinení, obvinený F. J. začal agresívne napádať
a strkať T. U., ktorá mu na svoju obranu nastriekala do tváre slzotvorný plyn, pričom, keď napádaní

E., E., U., M. utekali pred obvinenými na koniec obce Lipovník v smere na Krásnohorskú Dlhú Lúku,
obaja obvinení ich prenasledovali a obvinený A. J. udrel drevenou palicou zozadu do oblasti hlavy E.
M., ktorému spôsobil

2T/47/2014

zlomeninu strednej časti bázy lebečnej, subarachnoideálne krvácanie vpravo, zlomeninu nosa bez
dislokácie, zlomeninu čeľuste, zmliaždenie mozgu, početné odreniny tváre, pomliaždenie hornej pery,
traumatické roztrhnutie blanky bubienka stredného ucha so zakrvácaním, poúrazovú stredne ťažkú
poruchu sluchu vpravo, odlomenie klinickej korunky zuba č. 11, ktoré zranenia si vyžiadajú dobu liečby
v trvaní najmenej 8 týždňov,

t e d a

H.· inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
· slovne a fyzicky, verejne, na mieste verejnosti prístupnom, sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného,

H.
· slovne a fyzicky, verejne, na mieste verejnosti prístupnom, sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á ch a l i

H.
zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č.
1/2014 Z.z., v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.a) Trestného zákona č. 300/2005
Z.z. v znení Zákona č. 1/2014 Z.z.,

H.
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., v znení Zákona č.
1/2014 Z.z.
a za to ich

o d s u d z u j e :

Obvineného A. podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, s
použitím § 38 ods. 2, 4 Trestného zákona, s prihliadnutím k § 36 písm. l Trestného zákona, § 37 písm. h/,
m/ Trestného zákona, s použitím ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 4,5 (štyri a pol) roka nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, 5 Trestného zákona ho pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

2T/47/2014

Obvineného F. podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, s

prihliadnutím k § 36 písm. l Trestného zákona, § 37 písm. m Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému Karolovi Rusznyákovi ukladá povinnosť uhradiť
poškodenému:
·. E. M., B. E. Č.. XXX, náhradu škody titulom bolestného podľa vypočítaných bodov vo výške 10.300 €,
· liečebné náklady Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s. Bratislava, Krajská pobočka Košice, Senný

trh č. 1, IČO: 35937874, vo výške 1084,61 €, a
· Sociálnej poisťovni, Pobočka Rožňava, ul. Štítnická č. 12, náhradu liečebných nákladov vo výške 99,70
€.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Rožňave podal obžalobu na A. J. pre skutok kvalifikovaný ako zločin ublíženia na

zdraví podľa § 155 ods.1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a/
Trestného zákona a na F. J. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a/ Trestného zákona na tom
skutkom základe, ako je to popísané vo výroku rozsudku.

Predseda senátu preskúmal obžalobu a v súlade s ustanovením § 243 Trestného poriadku nariadil

verejné zasadnutie na predbežné prejednanie obžaloby, hlavne s dôrazom, či pri správnom použitízákona je možné posúdiť obžalobu v zmysle hmotnoprávnych ustanovení tak, ako to posudzuje
obžaloba a za týmto účelom v súlade s ustanovením § 243 ods.5 Trestného poriadku bola vypočutá
znalkyňa z odboru zdravotníctva F.. K. K. T. Q. F.. L. R., ktorá ošetrovala poškodeného. Súd zároveň

po týchto výsluchoch zistil, že prokurátor aj obvinení chcú uzavrieť dohodu o vine a treste a preto z
týchto dôvodov verejné zasadnutie na spísanie zápisnice a uzavretie návrhu na dohodu o vine a treste
prerušil. Po predložení zápisnice a návrhu na dohodu o vine a treste spísanú na okresnej prokuratúre,
súd túto preskúmal a takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine a treste prebehlo v súlade s
ustanovením§232anasl.,nebolizistenéžiadneporušeniaprocesnýchpredpisov,ktorébyodôvodňovali

odmietnutie dohody. V súlade s ustanovením § 334 ods.2 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí
predseda senátu vzniesol výhrady v súvislosti s dohodnutým výrokom o použití ustanovení § 39 ods.2
písm.d/, ods.4 Trestného zákona u obvineného F., kde podľa názoru súdu nebolo potrebné aplikovať
toto ustanovenie, pretože bol dohodnutý trest na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby.
Procesné strany so vznesenou výhradou súhlasili a priamo na verejnom zasadnutí bol tento výrok
upravený tak, že sa vypustil u obvineného F.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinení už v prípravnom konaní aj v konaní o dohode
o vine a treste sa k spáchaniu skutku priznali a svoje konanie oľutovali. Priznanie sa obvinených je v
súlade aj s obsahom ostatných objektívnych dôkazov, výpovedí

2T/47/2014

svedkov, vykonanej rekonštrukcii, znaleckého posudku, ako aj ostatnými objektívnymi listinnými
dôkazmi.

Na základe nazhromaždených dôkazov je nesporné, že obaja obvinení dňa 15.06.2014 v skorých

ranných hodinách pod vplyvom alkoholu v obci Jovice, okr. Rožňava, na verejnom priestranstve, na
miestnej komunikácii pri futbalovom ihrisku, po ukončení zábavy, po predchádzajúcom slovnom konflikte
so skupinou osôb odchádzajúcich zo zábavy najprv obvinený F. J. fyzicky napadol X. E., ktorého strkal
do oblasti hrudníka, následne chytil okolo krku U. E., ktorého hodil o zem, pričom následne tohto strkali
a udierali obaja obvinení, pričom obvinený F. J. začal agresívne napádať a strkať T. U., ktorá mu na

svoju obranu nastriekala do tváre slzotvorný plyn, pričom keď napádaní E., E., U. T. M. utekali pred
obvinenými na koniec obce Lipovník, obaja obvinení ich prenasledovali a obvinený A. J. udrel drevenou
palicou zozadu do oblasti hlavy E. M., ktorému spôsobil
zlomeninu strednej časti bázy lebečnej subarachnoideálne krvácanie vpravo, zlomeninu nosa bez
dislokácie, zlomeninu čeľuste, zmliaždenie mozgu, početné odreniny tváre, pomliaždenie hornej pery,

traumatické roztrhnutie blany bubienka stredného ucha so zakrvácaním, poúrazovú stredne ťažkú
poruchu sluchu vpravo, odlomenie klinickej korunky zuba č. 11, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia
v trvaní najmenej 8 týždňov.

Zistený skutkový stav napĺňa skutkovú podstatu zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.1 Trestného

zákona č. 300/2005 Z.z. v znení novely č. 1/2014 Z.z. aj v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364
ods.1 písm.a/ Trestného zákona a o u obvineného A. J. a u obvineného F. J. prečinu výtržníctva podľa
§ 364 ods.1 písm.a/ vyššie citovaného Trestného zákona.

Obvinený A. J. ako trestne zodpovedný subjekt konal v priamom úmysle v zmysle § 15 písm.a/ Trestného

zákona, keď chcel spôsobom uvedeným v tomto zákona porušiť alebo ohroziť záujem chránený
týmto zákonom. Objektom tohto trestného činu je zdravie človeka a bola splnená objektívna stránka
spočívajúca v príčinnej súvislosti medzi konaním obvineného, príčinného vzťahu aj následku ťažkej ujmy
na zdraví. Obvinený A. J. úderom drevenou palicou do oblasti hlavy poškodeného E. M. mu spôsobil
ťažkú ujmu na zdraví a to poškodením dôležitého orgánu a poruchu zdravia trvajúcou dlhší čas v zmysle

§123ods.3písm.e/,i/Trestnéhozákona. Okremtohosvojimkonanímnaplnilajpojmovéznakyskutkovej
podstaty prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a/ Trestného zákona.

Prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a/ Trestného zákona opísaným vo výroku tohto rozsudku
sa dopustil aj F. J., keď úmyselne napádal viac osôb na verejnom priestranstve miestnej komunikácii.

Agresívne sa správal voči poškodeným až dovtedy, kým nebol spacifikovaný strieknutím slzotvorného
plynu do tváre poškodenou T. U..K osobám obvineným A. J. T. F. J. súd zistil, že v mieste bydliska sú hodnotení negatívne pre svoju
agresivitu a fyzické útoky voči obyvateľom obce.

Obvinený A. J. bol opakovane postavený pred súd pre úmyselnú majetkovú, ale aj násilnú trestnú
činnosť. Posledne trestným rozkazom Okresného súdu
2T/47/2014

Rožňava, sp.zn. 1T/123/2013 pre prečin podľa § 212 ods.2 písm.a/ , ods.3 písm.a/ Trestného zákona
bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov. Teraz súdeného skutku sa dopustil v lehote podmienečného odsúdenia.

Pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.1 Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody
na 4 až l0 rokov. S prihliadnutím na zistenú jednu poľahčujúcu okolnosť, že sa k spáchaniu skutku

priznal , ale na druhej strane aj na zistené dve priťažujúce okolnosti, že spáchal viac trestných činov a bol
už za trestný čin odsúdený, za použitia ustanovenia § 38 ods.2, ods.4 Trestného zákona, kde v zmysle
zákona ak prevažuje pomer priťažujúcich okolností zvyšuje sa dolná hranica zákonom ustanovenej
trestnej sadzby o 1/3-inu. Za použitia ustanovenia § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Trestného zákona súd môže
znížiť trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej Trestným zákonom aj vtedy, ak ide o konanie

o dohode o uznaní viny a prijatí trestu. V konaní o dohode o vine a prijatí trestu môže súd uložiť trest
odňatia slobody zníženú o 1/3-inu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby. Okresný
prokurátoraobvinenýA.J.sadohodlinauloženítrestuodňatiaslobodyvtrvaní4,5rokanepodmienečne.
Pre výkon tohto trestu bol A. J. v súlade s ustanovením § 48 ods.1, ods.5 Trestného zákona zaradený
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obvinený F. J. bol opakovane postavený pred súd pre majetkovú a násilnú trestnú činnosť. Posledne
trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 3T/128/2012 pre prečin podľa § 194 ods.1
Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, ktorý
vykonal 20.10.2013.

Obvinený F. J. bol uznaný vinným prečinom výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a/ Trestného zákona,
za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody až na 3 roky. Za použitia ustanovenia § 39 ods.2 písm.d/,
ods.4 Trestného zákona súd môže znížiť trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej Trestným
zákonom aj vtedy, ak ide o konanie o dohode o uznanie viny a prijatí trestu. V konaní o dohode o

vine a prijatí trestu môže súd uložiť trest odňatia slobody znížený o 1/3-inu pod dolnú hranicu zákonom
ustanovenej trestnej sadzby. Okresný prokurátor a obvinený F. J. sa dohodli na uložení trestu odňatia
slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne a v rámci takto uzavretej dohody o vine a treste neboli
aplikované u obvineného F. J. vyššie citované ustanovenia Trestného zákona, pretože bol dohodnutý
trest na dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby, ktorý bol uložený aj za použitia ustanovenia

§ 38 ods.2 Trestného zákona s prihliadnutím k jednej zistenej poľahčujúcej okolnosti, t.j. že sa obvinený
k spáchaniu skutku priznal, ale na druhej strane aj k jednej zistenej priťažujúcej okolnosti, že bol už za
trestný čin odsúdený.

V súlade s ustanovením § 48 ods.2 písm.b/ Trestného zákona bol obvinený F. J. pre výkon trestu

zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poškodený E. M. si uplatnil nároky na náhradu škody a to bolestné v zmysle záverov znaleckého
posudku a tak celková suma po prepočte činí 10.300 € a v tejto výške

2T/47/2014

bola schválená dohoda a povinnosť pre obvineného A. J. túto škodu poškodenému uhradiť, rovnako tak
uhradiť škodu aj pre Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.

s. Bratislava, Krajská pobočka Košice, Senný trh č. 1, IČO: 35937874 vo výške 1.084,61 € a pre Sociálnu
poisťovňu, Pobočka Rožňava, ul. Štítnická č. 12 škodu vo výške 99,70 €.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.