Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4P/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207811
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614207811.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Kristínou Valkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú: V.

F., N.. XX.X.XXXX, A. Š. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica, dieťa rodičov: V. R. F., N.. XX.X.XXXX, A. Š. XXX P. Y. Ľ. F., N.. XX.X.XXXX, A. Š. XXX, o
priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke k maloletému dieťaťu C. Š., N.. XX.X.XXXX,
takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a maloletej matke V. F., N.. XX.X.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
starostlivosti o maloletú C. Š., N.. XX.X.XXXX od jej narodenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Maloletá matka V. F. sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 5.9.2014 domáhala, aby jej
súd priznal rodičovské práva a povinnosti k mal. C. Š., N.. XX.X.XXXX. Dňa 1.10.2014 bolo súhlasným
vyhlásením rodičov určené otcovstvo k mal. C., N.. XX.X.XXXX otcom T. Š., N.. X.X.XXXX, bytom K.
XXX/XX, B.. Priezvisko maloletej bolo dohodnuté na Š..

Otec maloletej navrhovateľky s návrhom súhlasil.

Kolízny opatrovník maloletej navrhovateľky odporúčal návrh schváliť.

Matka maloletej navrhovateľky sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť písomne ospravedlnila.
Nakoľko matka mal. navrhovateľky nevyužila svoje právo zúčastniť sa pojednávania, súd v zmysle §
101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti matky maloletej navrhovateľky.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, otca navrhovateľky, svedka T. Š., rodným listom

mal. C., pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. XPo/X/XXXX, správou kolízneho opatrovníka mal.
matky, správou obce Š. a zistil tento stav veci:

Súd mal z výsluchu navrhovateľky preukázané, že na návrhu trvá tak ako bol podaný. Dňa 23.8.2014 sa
jej narodila mal. C. Š. mimo manželstva, otcovstvo uznal T. Š.. Spolu s dieťaťom býva u svojich rodičov,
keďže majú málo miesta, otec mal. C. s nimi nebýva, ale ich navštevuje. Kupuje dcére čo potrebuje
sunar, plienky, oblečenie. Sama sa stará o mal. C., v prípade potreby jej pomáha jej matka. Navštevuje

1. ročník SOŠ Senica, má individuálne štúdium, školu si chce dokončiť.Súd mal z výsluchu otca maloletej navrhovateľky preukázané, že súhlasí s návrhom dcéry. Býva s ním v
spoločnej domácnosti, o dieťa sa stará. Keď sa jej niekedy nechce, pomáha jej manželka. Školu si chce
dokončiť a chce to i on, aby si školu dokončila.

Súd mal z výsluchu svedka T. Š. preukázané, že je pravdou, že uznal otcovstvo voči mal. C., teraz s
nimi nebýva, ale v budúcnosti by chcel, aby spolu bývali. Je nezamestnaný, príležitostne pracuje na
brigádach, kde si zarobí peniaze, je to pohyblivé. Dcéru navštevuje, kupuje jej sunar, plienky i veci na
oblečenie. Má vedomosť o tom, že je povinný prispievať na výživu maloletej každý mesiac.

Súd mal z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XPo/X/XXXX preukázané, že dňa 1.10.2014 bolo
na tunajšom súde súhlasným vyhlásením rodičov určené otcovstvo k mal. C. F., N.. XX.X.XXXX Y. T. Š.,
N.. X.X.XXXX. Zároveň sa rodičia maloletej dohodli, že maloletá C. bude mať priezvisko Š..

Súd mal z rodného listu mal. C. Š. preukázané, že dňa XX.X.XXXX sa narodila mal. C. Š. rodičom V.

F., N.. XX.X.XXXX a T. Š., N.. X.X.XXXX.

Súd mal zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica preukázané, že mal. V. F., N..
XX.X.XXXX bola osvojená od prvého roka, počas manželstva R. F., N.. XX.X.XXXX P. Ľ. F., N..
XX.X.XXXX.

Rodina žije v rodinnom dome, ktorý je v ich vlastníctve. Dom pozostáva zo 4 izieb, kuchyne a sociálneho
zariadenia. Domácnosť je štandardne zariadená, udržiavaná v čistote a poriadku. Z manželstva
pochádza aj ich staršia dcéra R. Š., T.. F., ktorá žije s nimi v spoločnej domácnosti spolu s manželom a
ich synom. Mesačné náklady na bývanie sú elektrina 65,- €, voda 40,- €, TV 12,- €, ročne drevo 600,- €.
Obaja rodičia sú vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Senica, pracovisko Šaštín

- Stráže. Vzťahy v rodine sú usporiadané, rodičia sa snažia počas sezóny formou brigád zabezpečiť
lepšiu životnú úroveň. Ich spoločný príjem v súčasnosti pozostáva z dávky v hmotnej núdzi. Nakoľko
ich pravidelný príjem je veľmi nízky, náklady na bývanie a stravu im pomáha zabezpečiť ich dcéra R.
s manželom.
Mal. V. dňa 23.8.2014 porodila vo FNaP B. F.P., C. F.. Matka pravidelne počas tehotenstva navštevovala

gynekologicko-pôrodnickú ambulanciu MUDr. A., Š. - B.. Mal. C. je zdravé dieťa, ošetrujúci lekár je
MUDr. K., Šaštín - Stráže. Mal. V. B. V.. C. majú v rodinnom dome k dispozícii jednu izbu, zariadenú pre
ich potreby. Starostlivosť o mal. C. zabezpečuje mal. V., dieťa je v jej celodennej starostlivosti. Mal. V.
pri zabezpečovaní starostlivosti o mal. dieťa vypomáhajú i jej rodičia. Mal. C. má potrebnú výbavičku,
dostatok vecí určených pre potreby mal. dieťaťa. Starostlivosť o mal. C. je zabezpečovaná na dobrej

úrovni, v čase šetrenia bolo dieťa vždy čisto oblečené, spokojné.
Mal. V. v školskom roku 2013/2014 nebola klasifikovaná, neprospela z viacerých predmetov, nesplnila
podmienky pre postup do 2. ročníka. V školskou roku 2014/2015 je mal. V. žiačkou 1. ročníka Strednej
odbornej školy v B., v učebnom odbore čašník, študuje podľa individuálneho študijného plánu. V čase,
kedy je V. v škole, starostlivosť o mal. C. zabezpečujú rodičia mal. V..

V rodine boli prevedené opakované šetrenia, rozhovory s rodičmi a mal. V. smerované k jej príprave na
rodičovstvo, k zodpovednému prístupu k role matky. Rodičia sa vyjadrili, že budú dcéru podporovať a
pomáhať v starostlivosti o dieťa.
Otcovstvokmal.C.priznalT.Š.D.,N..X.X.XXXX,ktorýnežijesmatkouamal.C.vspoločnejdomácnosti.

Súd mal zo správy obce Š. preukázané, že navrhovateľka býva v obci Š. N. P. Č..F.. XXX so svojimi
rodičmi R. P. Ľ. F. a rodinou jej sestry R.. Dňa XX.X.XXXX porodila dcéru C. Š.. Bytové podmienky
sú vyhovujúce, rodina býva vo väčšom rodinnom dome, ktorý je pripojený na všetky inžinierske siete.
Rodičia navrhovateľky sú slušnej, nekonfliktnej povahy a s výchovou vnučky pomáhajú. O majetkových
pomeroch im nie je nič známe.

Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o mal. dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady,
že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci súd vyvodil ten právny záver, že návrhu mal. V. F. na
priznanie rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu C. možno vyhovieť. Bolo totiž preukázané, že
maloletá matka V. F. má všetky predpoklady pre vykonávanie riadnej osobnej starostlivosti o mal. dieťa
a skutočne sa osobne o mal. dieťa aj riadne stará. Je si vedomá svojej zodpovednosti vo vzťahu k mal.dieťaťu. Je teda predpoklad, že aj v budúcnosti bude vykonávať tieto svoje rodičovské práva v záujme
maloletého dieťaťa tak, ako to má na mysli § 29 ods. 1 Zákona o rodine.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v 5 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník
konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a
ods. 1 O. s. p.).