Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208082
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614208082.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v právnej veci navrhovateľky: R. Q., nar.

XX.X.XXXX, trvalý pobyt B. XXX, Q., toho času bytom J. XXX, I., zastúpená advokátkou JUDr. Máriou
Trylčovou, so sídlom advokátskej kancelárie J. Kráľa 738/12, Senica proti odporcovi: G. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, Q. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
účastníkov k maloletým deťom: G. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u odporcu a G. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytomunavrhovateľky,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradpráce,sociálnychvecíarodinyvD.takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky R. Q., rodenej I., nar. XX.X.XXXX a odporcu G. Q., nar. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.X.XXXX pred Matričným úradom v I., zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu

I. vo zväzku X., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Na čas po rozvode sa maloletá G. a maloletý G. z v e r u j ú do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov s tým, že matka a otec sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú G. a
maloletého G. striedavo, v jednotýždňových intervaloch.

Matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú G. a maloletého G. každý párny týždeň
v roku a otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú G. a maloletého G. každý nepárny
týždeň v roku s tým, že rodičia si budú maloleté deti odovzdávať zakaždým v nedeľu o 18.00 hod.

Matka je oprávnená a povinná maloleté deti v stanovenom čase pred začatím osobnej starostlivosti
prevziať v mieste bydliska otca v určenú dobu a otec je oprávnený a povinný maloleté deti v stanovenom

čase pred začatím osobnej starostlivosti prevziať v mieste bydliska matky v určenú dobu s tým, že
obidvaja rodičia sú povinní v stanovenom čase maloleté deti odovzdať do osobnej starostlivosti druhého
rodiča s ich osobnými vecami a riadne ich na odovzdanie pripraviť.

Matka a otec budú spoločne maloletú G. a maloletého G. zastupovať a spravovať ich majetok.

Výživné na maloletú G. a na maloletého G. sa n e u r č u j e .

Matka a otec sú povinní prispievať na náklady maloletých detí rovnodielne, každý v jednej polovici.

Trvalý pobyt maloletej G. a maloletého G. bude na adrese B. XXX, XXX XX Q..Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 12.9.2014 domáhala rozvodu manželstva

účastníkov a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností účastníkov voči maloletej G. a maloletému
G. pochádzajúcim z manželstva účastníkov.

Navrhovateľka a odporca súhlasne požiadali súd na pojednávaní dňa 1.12.2014, aby schválil ich
rodičovskú dohodu ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej G. a
maloletému G. na čas po rozvode, a to v takom znení ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľka je zamestnaná na Q. Ú. P., kde dosahuje priemerný mesačný čistý zárobok v sume

755,13 €. Poberá prídavky na obidve maloleté deti v celkovej sume 47,04 € mesačne. Inú vyživovaciu
povinnosť nemá.

Odporca je zamestnaný v spoločnosti Y. J. D. D..O..M.. T., pracovisko O., kde dosahuje priemerný
mesačný čistý zárobok v sume 1.709,54 € a poberá i daňový bonus v sume 42,82 € mesačne. Inú
vyživovaciu povinnosť nemá.

Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Účastníci konania, teda navrhovateľka, právna zástupkyňa navrhovateľky, odporca, ako aj kolízny

opatrovník maloletých detí Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny D. boli prítomní na pojednávaní, na
ktorom bol tento rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd
použil citované ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 23 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súd

môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov

alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Príčinou rozvratu manželstva účastníkov je nadmerné požívanie alkoholu zo strany odporcu, ktorý sa
najmä pod vplyvom alkoholu dopúšťal voči navrhovateľke fyzického násilia a nespokojnosť odporcu s
intímnym životom účastníkov, v dôsledku čoho prišlo k vzájomnému citovému odcudzeniu účastníkov a
následne sa navrhovateľka v januári 2014 odsťahovala zo spoločnej domácnosti. Manželstvo účastníkov

je vážne narušené a trvalo rozvrátené, manželia nemajú záujem na obnovení manželského spolužitia a
manželstvo už neplní svoj spoločenský účel, preto súd manželstvo účastníkov rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie mohli podať, sa
tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a

náležitostiach odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť

mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).