Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209199
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614209199.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T.

Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny v T., dieťa rodičov: K. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, zastúpená advokátkou JUDr. Máriou
Trylčovou, so sídlom advokátskej kancelárie J. Kráľa 738/12, Senica a R. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom
X. I. XXX/X, P. Y. P. o schválenie rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
rodičov voči maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletý T. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a
spravovať jeho majetok v bežných veciach a otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého
T. sumou 140,- € mesačne, s účinnosťou od 9.10.2014, splatnou k rukám matky vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca, vopred.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým T. každý párny týždeň v roku v čase od piatka
od 17.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas letných prázdnin každoročne v mesiaci júl posledné dva

júlové týždne v čase od pondelka od 9.30 hod. do nedele do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov
každý nepárny rok od 1. dňa zimných prázdnin od 9.30 hod. do 25.12. do 9.30 hod., každý párny rok
od 27.12. od 18.00 hod. do 1.1. nasledujúceho roka do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý
nepárny rok od štvrtka od 18.00 hod. do utorka do 18.00 hod., počas jarných prázdnin každý párny rok
od prvého dňa prázdnin od 9.30 hod. do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod. s tým, že matka je
povinná dieťa na styk s otcom pripraviť, otcovi riadne odovzdať v mieste bydliska maloletého dieťaťa a
otec je povinný dieťa matke vrátiť riadne a včas v mieste bydliska maloletého dieťaťa.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.10.2014 domáhala schválenia rodičovskej
dohody zo dňa 9.10.2014 o úprave výkonu rodičovských práv a povinností rodičov voči maloletému T..

Matka a otec súhlasne požiadali súd na pojednávaní dňa 1.12.2014, aby schválil ich rodičovskú dohodu
zo dňa 9.10.2014 ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému T., a to v
takom znení ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Matka je zamestnaná v spoločnosti L. T., D..T.. P., kde dosahuje priemerný mesačný čistý zárobok v
sume1.249,44€apoberáprídavkynamaloletéhoT.vsume23,52€mesačne.Inúvyživovaciupovinnosť
nemá.Otec je zamestnaný taktiež v spoločnosti L. T., D..T.. P., kde dosahuje priemerný mesačný čistý zárobok v
sume 1.650,72 €. Má vyživovaciu povinnosť i voči maloletému R. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je zverený

do jeho osobnej starostlivosti.

Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa

ktorých rozhodol.

Účastníci konania, teda matka, právna zástupkyňa matky, otec, ako aj kolízny opatrovník maloletého
T. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v T. boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento
rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a
26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich

rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa§75ods.1,vetaprváZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie
podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom
prostriedku a náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).