Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813220453
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813220453.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 136, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, P.O. BOX 75, 820 09 Bratislava, proti odporcovi:
A. P., narodený XX.X.I., naposledy bytom M. K. XXX/XX, J., t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkom Evou Pravdovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza o zaplatenie 50,70 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur a nahradiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 75,08 eur (trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur a ostatné trovy konania vo výške

16,50 eur), ktoré je p o v i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 20. septembra 2013 domáhal proti odporcovi zaplatenia
50,70 eur a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že odporca sa na výzvu kontrolného orgánu
navrhovateľa dňa 12.2.2013 na linke MHD č. 21, nepreukázal platným cestovným lístkom. Preto mu k
hodnote cestovného 0,70 eur bola účtovaná suma 50,- eur.

Na návrh vydal súd dňa 12. novembra 2013 platobný rozkaz č.k.7Ro/425/2013-7. Tento nebol odporcovi
doručený na adrese, ktorú uviedol navrhovateľ. Preto bol platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2

Občianskeho súdneho poriadku zrušený. Pobyt odporcu sa zistiť nepodarilo a podľa § 29 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku bol odporcovi ustanovený opatrovník, ktorý sa k doručenému návrhu
nevyjadril.

Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o drobný spor, súd vyvesil dňa 8.9.2014 oznam na úradnej
tabuli súdu, že dňa 20.11.2014 o 8,15 hod. na č.d. 66 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Podľa §
200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho okamihu
ide o drobný spor.Podľa§156ods.3O.s.p.voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkom ústnehopojednávania,oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením, bez
nariadenia na úradnej tabuli.

Podľa § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný

preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Na základe predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Dňa
12.2.2013 na linke MHD č. 21 v Bratislave bol odporca kontrolovaný kontrolórom navrhovateľa, pričom

bolo zistené, že cestuje bez cestovného lístka. Odporca ako cestujúci odmietol zaplatiť cestovné 0,70
eur zvýšené o 50,- eur. Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval odporcu na
zaplatenie 50,70 eur. Odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť žalovanú istinu navrhovateľovi, nakoľko
porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa tým, že na výzvu revízora sa nepreukázal platným
cestovným lístkom.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných predpisov zaviazal súd odporcu na zaplatenie
sumy 50,70 eur pozostávajúcej z pokuty 50,- eur a cestovného 0,70 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech,priznalnáhradutrovkonania.Trovynavrhovateľapozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatku
za návrh na začatie konania 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur určených podľa

vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to (i) tarifná odmena z úkon právnej služby - príprava
a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 16,60 eur a náhrada podľa §
16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur, (ii) tarifná odmena za úkon právnej služby - písomné podanie
návrhu podľa § 13a ods. 1 písm. c) vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške

7,81 eur, k čomu treba podľa § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty vo výške 9,76 eur.
Navrhovateľ bol úspešný, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania vo výške 75,08 eur, pričom
podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd odporcu zaviazal zaplatiť náhradu trov konania
advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.