Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6CoP/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214218145
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyaková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4214218145.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.,
S. XXX/XX a otec neuvedený, o návrh pestúnov: Y. B., nar. XX.XX.XXXX a O. B., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom K., M. XX/XX, o návrhu na zrušenie pestúnskej starostlivosti, na vydanie predbežného
opatrenia, na odvolanie pestúnov proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 9. októbra 2014 č.

k. 12P/292/2014-12 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil pestúnom Y. B.,
nar. XX.XX.XXXX a O. B., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom K., M. Y. XX/XX, povinnosť odovzdať mal.
C. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne do starostlivosti právnickej osobe - Detský domov D..

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že pestúni sa domáhali vydania predbežného opatrenia, ktorým bude
maloletý dočasne umiestnený do Detského domova z dôvodu, že nie sú schopní zvládnuť agresívne
správanie maloletého. Podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno z 09.10.2014
bolo preukázané tvrdenie pestúnov, napriek snahe pestúnov o zvládnutie situácie sa im to nepodarilo.
Samotní pestúni doporučili maloletého zveriť dočasne do Detského domova D., preto súd návrhu
vyhovel.

Uznesenie súdu prvého stupňa napadli v zákonnej lehote odvolaním obidvaja pestúni a domáhali sa jeho
zrušenia. Svoje odvolanie odôvodnili tým, že nesúhlasia s ústavnou starostlivosťou maloletého, žiadajú
o jeho návrat do ich starostlivosti. Situáciu sa budú snažiť riešiť prostredníctvom Diagnostického centra
pre deti. Chcú ho vychovávať vo svojej rodine, avšak potrebujú usmernenie, ako pracovať s dieťaťom s
poruchami správania, čo im poskytne práve diagnostické centrum.

K odvolaniu sa vyjadril kolízny opatrovník, ktorý navrhol ponechať maloletého v starostlivosti detského

domova až do rozhodnutia vo veci samej. Vo svojom vyjadrení uviedol, že predbežné opatrenie
bolo vydané na návrh navrhovateľov. Už v predchádzajúcom období sa navrhovatelia domáhali
zrušenia pestúnskej starostlivosti, ale návrh vzali späť. Pestúnom bolo poskytnuté sociálne poradenstvo.
Vzhľadom k tomu, že u maloletého je stanovená psychiatrická diagnóza, ambulantná starostlivosť
o maloletého nie je dostatočná, pretože doposiaľ naordinovanú liečbu pestúni neakceptovali. Títo
ho napriek doporučeniu neumiestnili na psychiatrickú kliniku, či do iného vhodného zariadenia.

Od umiestnenia v detskom domove je maloletý v starostlivosti psychiatra ako aj psychológa
a je pravdepodobné, že bude potrebovať dlhodobejšiu psychiatrickú starostlivosť a príslušnú
medikamentóznu liečbu. Z uvedených dôvodov žiadali napadnuté uznesenie ako vecne a právne
správne potvrdiť.Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa (§ 212 ods. 1 OSP), prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a
dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 219 ods. 1, 2 OSP

ako vecne správne potvrdiť.

Podľa§76ods.1písm.b/OSP,predbežnýmopatrenímmôžesúduložiťúčastníkovinajmä,abyodovzdal
dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 102 ods. 1 OSP, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Nariadiť predbežné opatrenie podľa zákonných predpokladov je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa
potvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vyžadujú dočasnú úpravu,
ktorá je potrebná a v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav. Navrhovateľ
predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí osvedčiť potrebnosť
dočasnej úpravy pomerov účastníkov z dôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydanie takéhoto

rozhodnutia súdu.

V preskúmavanej veci sa pestúni podaným návrhom na súd prvého stupňa domáhali, aby súd zrušil
pestúnsku starostlivosť, aby zároveň vydal predbežné opatrenie, ktorým bude mal. dieťa umiestnené
do Detského domova D..

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Komárne vykonal šetrenie pomerov v rodine pestúnov. O tejto

skutočnosti podal písomnú správu doručenú súdu prvého stupňa 09.10.2014, z ktorej vyplýva, že všetky
skutočnosti uvedené v návrhu sú relevantné. Problémy s maloletým pretrvávajú aj v škole, keď bolo
maloletému uložené výchovné opatrenie - pokarhanie riaditeľom školy. Podľa vyjadrenia samotných
pestúnov je správanie maloletého nebezpečné pre neho samého, ako aj pre jeho okolie. Majú obavu
o zdravie a život ostatných detí, ktoré majú v osobnej starostlivosti, preto navrhli, aby súd umiestnil

maloletého do Detského domova D..

Z obsahu spisu bolo nesporne preukázané, že pestúni už v apríli 2014 podávali obdobný návrh na
zrušenie pestúnskej starostlivosti z dôvodu, že maloletý je agresívny, nezvládnuteľný. Ubližuje sebe aj
ostatným, avšak napokon tento návrh zobrali späť a súd prvého stupňa uznesením zo dňa 19.06.2014
č. k. 12P/128/2014-23 konanie zastavil. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 08.08.2014 a pestúni

opätovne podali návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti 03.10.2014 z tých istých dôvodov.

V danom prípade odvolací súd sa plne stotožňuje s takto zisteným skutkovým stavom súdu prvého
stupňa, ako aj jeho právnym posúdením. Súd prvého stupňa vychádzal zo správy kolízneho opatrovníka,
zo správy podanej základnou školou, ako aj z vyjadrenia samotných pestúnov a konštatoval, že je
potrebné maloletého umiestniť dočasne do Detského domova D.. Odvolací súd sa s týmto rozhodnutím

súdu prvého stupňa v plnom rozsahu stotožnil konštatujúc, že z doteraz vykonaného šetrenia a
dokazovaniavyplývazáver,žepestúnivsúčasnejdobenedokážuvdostatočnejmieresariadnepostarať
o výchovu mal. C. práve z dôvodu jeho agresívneho správania. Matka o mal. syna nejaví záujem, otec
nie je uvedený, pričom matka proti samotnému uzneseniu odvolanie nepodala. Z toho možno vyvodiť
záver, že ona s týmto rozhodnutím súhlasí a je s ním uzrozumená. Napokon, mal. C. v súčasnosti už

podstupuje medikamentóznu liečbu, preto bude v jeho záujme a v jeho prospech, aby bol dočasne
umiestnený v detskom domove. Jeho diagnostika doposiaľ nie je ukončená, ďalej sa v nej pokračuje.
Napriek tomu, že pestúni už jedenkrát podali návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti, od tejto doby
sa pomery nezmenili natoľko, aby maloletý mohol zostať v ich starostlivosti. Pestúni nenavštevovali
psychiatra maloletého tak, ako im to psychiater naplánoval a ním naordinovanú liečbu neakceptovali.

Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerov hlasov 3:0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.