Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514204265
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2514204265.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Bohnenkamp, s.r.o., so sídlom Dolná 2099, 900 01
Modra, IČO: 35 930 594, právne zastúpeného: Ružička Csekes, s.r.o., so sídlom Vysoká 2/B, 811 06
Bratislava, IČO: 36 863 360, proti odporcovi: OPaLL-AGRI Slovakia, s.r.o., so sídlom Semenárska 1,
922 03 Vrbové, IČO: 36 521 469, právne zastúpenému: AK Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., so sídlom
Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia o odvolaní navrhovateľa

proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany č.k. 4 Cb/74/2014-47 zo dňa 07.08.2014 v časti II. výroku,
t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie proti II. výroku napadnutého rozhodnutia

o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím vydanom v konaní o návrhu na vydanie predbežného opatrenia Okresný súd

Piešťany výrokom I. zastavil konanie ohľadne späťvzatej časti pôvodného návrhu zo dňa 13.06.2014,
výrokom II. uložil odporkyni zákaz akýmkoľvek spôsobom nakladať a scudziť nasledovné hnuteľné veci:

· 4 ks TRZ.PNEU 520/70 R 30 (151 D/148 E, TL, TM 700 HS),

· 4 ks TRZ.PNEU 460/70 R 24 (152 A8, TL, RT 747 AS) (17.5 LR 24) AGRO-INDUSTRIAL

· 2 ks TRZ.PNEU 440/65 R 28 (138 D/141 A8, TL, RT 657 AS)

až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, výrokom III. zamietol čiastočne návrh na vydanie

predbežného opatrenia, výrokom IV. uložil navrhovateľovi podať v stanovenej lehote návrh na začatie
konania vo veci samej, výrokom V. rozhodol o náhrade trov konania.

Vyhovenie návrhu v rozsahu výroku II. bolo preukázané splnením základných hmotnoprávnych a
procesnoprávnych podmienok v zmysle § 74 a nasl. O.s.p. vzhľadom na preukázanie existencie, že
právo navrhovateľa je konaním odporcu vážne ohrozené a je preukázaná dôvodná obava ohrozenia
prípadného výkonu rozhodnutia vo veci nároku na zaplatenie ceny dodaného tovaru, nakladanie s

ktorým je napadnutým výrokom zakázané.

Proti výroku II. podal dňa 28.08.2014 odporca odvolanie z dôvodu, že nie sú splnené zákonné
podmienky na vydanie predbežného opatrenia, nakoľko predmetný tovar - hnuteľné veci, toho času nie
sú vo vlastníctve odporcu, na základe predložených dodacích listov zo dňa 18.03.2014, 08.04.2014,11.04.2014 a korešpondujúcich faktúr č. 211400082, č. 211400120 a č. 211400130, je preukázané, že
vlastníctvo prešlo na tretie osoby, na základe kúpnych zmlúv uzavretých s odporcom.

Oznámením doručeným súdu prvého stupňa dňa 02.09.2014 navrhovateľ oznámil, že konanie vo veci

samej (nárok na zaplatenie kúpnej ceny) v zmysle výroku IV. napadnutého rozhodnutia je vedené pod
sp. zn. 7 Rob/76/2014, k oznámeniu priložil platobný rozkaz vydaný vo veci dňa 29.07.2014.

V odpovedi na výzvu súdu na vyjadrenie sa k odvolaniu doručenej 10.10.2014 navrhovateľ žiadal, aby
odvolací súd odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu postupom v zmysle § 218 ods. 1 písm. e)
odmietol, nakoľko napadnuté rozhodnutie v celosti zaniklo postupom v zmysle § 77 ods. 1 písm. c)
O.s.p. dňom 20.09.2014. K podaniu pripojil platobný rozkaz 7 Rob/76/2014-53 zo dňa 29.07.2014 s

vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti dňom 20.08.2014.

Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie postupom v zmysle § 212 ods. 1 v rozsahu odvolacích
dôvodov a po zohľadnení skutočností, ktoré nastali po vydaní napadnutého rozhodnutia prejednal vec
v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a skonštatoval splnenie podmienok pre
odmietnutie odvolania podaného proti napadnutej časti rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Podľa § 77 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti
rozhodnutia o veci.

Podľa § 218 ods. 1 písm. e) O.s.p.

Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak.

Vzhľadom na preukázanie skutočností, že napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu zaniklo v dôsledku
vyhovenia návrhu vo veci samej a uplynutia 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia vo veci (platobný
rozkaz 7 Rob/76/2014-53 zo dňa 29.07.2014) sú splnené podmienky v zmysle § 218 ods. 1 písm. e)
O.s.p. na odmietnutie odvolania proti napadnutej časti rozhodnutia.

Žiadnemu z účastníkov súd nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko náhradu trov

konania môže priznať iba na návrh (§ 211 ods. 2 v spojení s § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p.) a v odvolacom
konaní si žiaden z účastníkov preukázateľne nárok na náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.