Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/2014/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212222460
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Durná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212222460.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Advokát Kai Dellit, Maximilian-Welsch-Straße

2, 99 084 Erfurt, ako konkurzný správca majetku spoločnosti LOMO Lorenz Mohr GmbH & Co.KG
so sídlom Dudenstraße 23, 36 251 Bad Hersfeld, Spolková republika Nemecko, zast. JUDr. Ladislav
Udvaros, advokát, proti povinnému: Palaticky Log s.r.o., Pestovateľská 10, Bratislava, IČO: 36 367 958,
o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/2014/2012, a u súdneho
exekútora JUDr. Petra Urbánka pod spis. zn.: EX 1055/2012, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánkovi, Exekútorský úrad, Bratislavská 23/11, Galanta , sa
nepriznávajú trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.09.2012 súd vydal poverenie č. 5102 1055/2012, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Petra
Urbánka vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 29.10.2014 súdny exekútor podal na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený
mu doručil návrh na zastavenie exekúcie a navrhol v exekúcii nepokračovať.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.

Súdny exekútor nežiadal priznať trovy konania, tak mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci