Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8P/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114219292
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114219292.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Bibiánou Ťažiarovou vo veci starostlivosti o maloletú E. J.,

narodenú XX. X.. XXXX a maloletého O. J., narodeného X. X. XXXX, obaja bytom u matky, obaja
zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, deti rodičov: Bc. D.
J., rodená C., narodená XX. X.. XXXX, bytom Q. XX, Y. nad G., zastúpená: JUDr. Gabriel Stanislavský,
advokát, Hlavná 29, Trnava a P. J., narodený XX. X. XXXX, bytom S. XX, Y. nad G., zastúpený:
JUDr. Darina Kurňavová, advokátka, Kapitulská 5, Trnava, o návrhu matky na zvýšenie výživného na
maloletých, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný platiť na výživu maloletej E. sumu 120,- eur mesačne a maloletého O. sumu 100,- eur

mesačne vždy do 15 dňa každého mesiaca dopredu k rukám matky.

II. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 1.11.2014 do 15.1.2015 na maloletú vo výške 60,-
eur je otec povinný zaplatiť v splátkach po 30,- eur mesačne pod následkom straty výhody splátok spolu
s bežným výživným.

III. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 1.11.2014 do 15.1.2015 na maloletého vo výške
40,- eur je otec povinný zaplatiť v splátkach po 20,- eur mesačne pod následkom straty výhody splátok
spolu s bežným výživným.

IV. Súd mení rozsudok tunajšieho súdu č.k. 19P/29/2007-52 zo dňa 19.12.2007 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trnave č.k. 9CoP/18/2008-83 zo dňa 20.5.2008.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 18. 7. 2014 sa matka maloletých domáha zvýšenia vyživovacej

povinnosti otca na maloletú E. 300 eur mesačne a maloletého O. 200 eur mesačne. V priebehu konania
uzavreli rodičia rodičovskú dohodu o výške výživného.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa

má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov, ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará, ods. 5 pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať
len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvodu hodné osobitného zreteľa.

Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery, ods. 3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov; ods.
3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na ich náhradu, nakoľko ide o konanie, ktoré sa môže začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku by odvolanie nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa podania
odvolania výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh

na súdny výkon rozhodnutia.