Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114228698
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114228698.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: P. R., nar.

XX.XX.XXXX, K. R., nar. XX.XX.XXXX, Q. R., nar. XX.XX.XXXX, všetky deti bytom u matky, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom G. práce, sociálnych vecí a rodiny B., oddelenie sociálnych vecí, J.
P. 4, B., deti rodičov - matky: R. R., nar. XX.XX.XXXX, L. XX/C, B., zastúpená splnomocnencom: R.. D.
Z., nar. XX.XX.XXXX, A. 1, B., a otca: I. R., nar. XX.XX.XXXX, P. XXX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec sa zaväzuje s účinnosťou odo dňa 01.12.2014 platiť výživné na maloletú P. v sume 50,- eur
mesačne, na maloletého K. v sume 50,- eur mesačne a na maloletú Q. v sume 50,- eur mesačne vždy
do 15. dňa každého mesiaca vopred k rukám matky.

Nedoplatok otca na zročnom výživnom za obdobie od 01.12.2014 do 31.12.2014 na maloletú P. v sume

20,- eur, na maloletého K. v sume 20,- eur a na maloletú Q. v sume 20,- eur, spolu v sume 60,-
eur, sa otec zaväzuje zaplatiť v mesačných splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným počnúc
právoplatnosťourozsudkustým,žeomeškaniesplnenímjednejsplátkymázanásledokzročnosťcelého
plnenia.

OtecsazároveňzaväzujeplatiťmaloletémuK.amaloletejQ.poplatkyzaobedyadesiatevškole,pričom
sa zaväzuje, že si bude poukazy na platenie obedov a desiat zaobstarávať v škole sám.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 20P/313/2011-17 zo dňa 19.12.2011
v časti výšky bežného výživného otca na maloleté deti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom zo dňa 12.11.2014, doručeným súdu dňa 14.11.2014, domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletým deťom P., K. a Q., naposledy určenú
rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 20P/313/2011-17 zo dňa 19.12.2011.Podľa 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko na pojednávaní konanom dňa 30.12.2014, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, boli prítomní
matka, splnomocnenkyňa matky, otec a zástupkyňa kolízneho opatrovníka, pričom títo sa práva podať
odvolanie proti rozsudku výslovne vzdali, súd uviedol v odôvodnení iba predmet konania a ďalej uvádza
iba ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá

trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako

aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

Podľa § 163 ods. 1 OSP, rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na plnenie
v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Rodiča súdu na pojednávaní predložili na schválenie rodičovskú dohodu ohľadom zvýšenia výživného
otca na maloleté deti, ku ktorej sa zástupkyňa kolízneho opatrovníka vyjadrila tak, že ju odporúčaschváliť. Súd navrhnutú rodičovskú dohodu o zvýšení výživného na maloleté deti vo výroku I. rozsudku
schválil, nakoľko je v súlade so zákonom a záujmami maloletých detí.

Týmto rozsudkom vo výroku II. súd zmenil rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 20P/313/2011-17 zo

dňa 19.12.2011 v časti výšky bežného výživného otca na maloleté deti.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, keď išlo o konanie, ktoré sa mohlo
začať aj bez návrhu, a preto žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania vo výroku III.
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné,

nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.