Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011518
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114011518.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vargu a prísediacich

Lýdie Csikyovej a Róberta Čižíka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.decembra 2014 v konaní o
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 21.11.2014 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným M. G. takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

M. G., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., O. T. číslo XX,

j e v i n n ý, ž e

1/ ako zodpovedný pracovník daňového subjektu M. G., so sídlom O. T. č. XX, A., IČO: XXXXXXXX
podal dňa 25.04.2006 v Prešove na miestne príslušnom Daňovom úrade Prešov I daňové priznanie na
DPH za zdaňovacie obdobie 1. štvrťrok 2006, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 1.175.583,- Sk

(39.022,20 €), odpočítanie dane celkom vo výške 214.185,- Sk (7.109,63 €) a vlastnú daňovú povinnosť
vo výške 1.176,- Sk (39,03 €), pričom správca dane po vykonaní daňovej kontroly u daňového subjektu
spracoval protokol č. 724/320/45349/2010/Polo dňa 22.07.2010 z ktorého vyplýva, že daňový subjekt si
neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie dane z faktúr od daňových subjektov M. W., IČ pre DPH
Z G., spol. s.r.o., IČ pre DPH Z Mesto U., IČ pre DPH Z čím takto si zadovážil neoprávnený finančný
prospech vo výške 214.180,- Sk (7.109,47,- €),
2/ ako zodpovedný pracovník daňového subjektu M. G., so sídlom O. T. č. XX, A., IČO: XXXXXXXX
podal dňa 25.07.2006 v Prešove na miestne príslušnom Daňovom úrade Prešov I daňové priznanie na

DPH za zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok 2006, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 2.166.431,-
Sk (71.921,33 €), odpočítanie dane celkom vo výške 400.887,- Sk (13.307,01 €) a vlastnú daňovú
povinnosť vo výške 10.735,- Sk (356,33 €), pričom správca dane po vykonaní daňovej kontroly u
daňového subjektu spracoval protokol č. 724/320/45349/2010/Polo dňa 22.07.2010 z ktorého vyplýva,
že daňový subjekt si neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie dane z faktúr od daňových subjektov
M. N., s.r.o. IČ pre DPH Z G., spol. s.r.o., IČ pre DPH Z H. spol. s.r.o., IČ pre DPH Z Mesto U., IČ pre
DPH Z čím takto si zadovážil neoprávnený finančný prospech vo výške 385.409,- Sk (12.793,23,- €),

3/ ako zodpovedný pracovník daňového subjektu M. G., so sídlom O. T. č. XX, A., IČO: XXXXXXXX
podal dňa 25.10.2006 v Prešove na miestne príslušnom Daňovom úrade Prešov I daňové priznanie na
DPH za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2006, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 2.113.187,- Sk
(70.144,95 €), odpočítanie dane celkom vo výške 389.654,- Sk (12.934,14 €) a vlastnú daňovú povinnosť
vo výške 11.852,- Sk (393,41 €), pričom správca dane po vykonaní daňovej kontroly u daňového
subjektu spracoval protokol č. 724/320/45349/2010/Polo dňa 22.07.2010 z ktorého vyplýva, že daňový
subjekt si neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie dane z faktúr od daňových subjektov H. spol. s.r.o.,

IČ pre DPH Z G., spol. s.r.o., IČ pre DPH Z Mesto U., IČ pre DPH Z čím takto si zadovážil neoprávnený
finančný prospech vo výške 389.653,- Sk (12.934,11,- €) a4/ ako zodpovedný pracovník daňového subjektu M. G., so sídlom O. T. č. XX, A., IČO: XXXXXXXX
podal dňa 25.01.2007 v Prešove na miestne príslušnom Daňovom úrade Prešov I daňové priznanie na
DPH za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok 2006, v ktorom deklaroval základ dane vo výške 1.860.837,- Sk

(61.768,47 €), odpočítanie dane celkom vo výške 339.903,- Sk (11.282,71 €) a vlastnú daňovú povinnosť
vo výške 13.656,- Sk (453,29 €), pričom správca dane po vykonaní daňovej kontroly u daňového
subjektu spracoval protokol č. 724/320/45349/2010/Polo dňa 22.07.2010 z ktorého vyplýva, že daňový
subjekt si neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie dane z faktúr od daňových subjektov H. spol. s.r.o.,
IČ pre DPH Z G., spol. s.r.o., IČ pre DPH Z Mesto U., IČ pre DPH Z a z faktúry č. 28-11/06 vystavenej pre

daňový subjekt I.F.H., s.r.o., IČ pre DPH Z daň vôbec neodviedol, čím takto si zadovážil neoprávnený
finančný prospech vo výške 354.380,- Sk (11.763,26,- €),
a celkovo si zadovážil neoprávnený finančný prospech za uvedené zdaňovacie obdobia vo výške
44.600,07,- €,

t e d a

v značnom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť si
neoprávnený prospech,

č í m s p á c h a l

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného do
30.09.2012.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 277 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 a § 39 ods. 1, ods. 2 písm. d)
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (troch)
rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe dlh na dani.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.11.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Na verejnom zasadnutí súd podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve

na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma

a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené
otázky odpovedal obvinený kladne.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4

Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.
v značnom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť si
neoprávnený prospech,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.