Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/141/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011529
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114011529.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov - samosudca - Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa
19.12.2014 v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov, obvineným Q. H. a jeho obhajcom zo dňa 26.11.2014
pod spisovou značkou 3 Pv 403/14 takto

r o z h o d o l :

obv. Q. H. ,

nar. X.XX.XXXX vo Fričovciach, okr. Prešov, trvale bytom H. č. XX, okr. Prešov, t. č. vo výkone trestu
v inej trestnej veci v ÚVTOS Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

dňa 14.5.2014 v čase o 13.30 hod. vstúpil na súvisle oplotený pozemok obývaného rodinného domu
s popisným číslom XXX v obci H., okr. Prešov, kde sa následne po schodoch dostal k neuzamknutým
vstupným dreveným dverám domu, potom sa cez vstupnú chodbu dostal do kuchyne, kde z kuchynskej
linky z neuzamknutej skrinky ukradol peňaženku hnedej farby v hodnote 3,- € s finančnou hotovosťou
45,- €, čím krádežou uvedených vecí spôsobil pre poškodenú K. K. celkovú škodu vo výške 48,- €,
pričom sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že bol postihnutý za obdobný čin proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za
ktorý mu bola dňa 15.3.2014 uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku XXXXXXXX a
taktiež bol za taký čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa
19.3.2014 a právoplatného dňa 19.3.2014 k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 roka,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

- prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,
- prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h/, písm.
m/ Trestného zákona, poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
4 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného
zákona úhrnný trest odňatia slobody trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaradzuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený Q. H., nar. X.XX.XXXX, povinný uhradiť poškodenej
K. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. č. 178, okr. Prešov, škodu vo výške 48,- (štyridsaťosem) €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.11.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá bola
spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 26.11.20144 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov, obvineným a jeho obhajcom tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil obvinenému. K
tejto dohode nevzniesol námietky, opravil iba chyby v písaní.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr.
poriadku.