Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010385
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214010385.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom, v trestnej veci vedenej proti

obvinenému P. Š. a spol., pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 17. decembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa XX. XX. XXXX pod
sp. zn. Pv XXX/XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom JUDr. Viktorom Tomášom
a obvinenými P. Š. a V. Š. s c h v a ľ u j ea potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinení:

1./ P. Š. C. Z. H. P. N. , nar. XX. XX. XXXX v A., trvale bytom A., W. XX, prechodne bytom bez
prihlásenia A., W. XX,

2./ V. Š. C. Z. H. P. N. Y. M. Á. , rod. B., nar. X. X. XXXX v A., trvale bytom A., W. XX,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

ako zákonní zástupcovia, rodičia v dobe od 2. 9. 2013 do 23. 6. 2014 umožnili viesť záhaľčivý život a
nedbali o pravidelnú školskú dochádzku svojej dcéry mal. V. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A.,
W. č. XX, žiačky 7. ročníka Základnej školy W. W.Y. v A., kde v školskom roku 2013/2014 za uvedené
obdobie vymeškala celkom 123 vyučovacích hodín, ktoré sú neospravedlnené,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j ú :

1./ Obvinený P. Š. C. Z. H. P. N. podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. l), 38 ods. 2, 3,

54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. ukladá mu aj povinnosť počas výkonu trestu povinnej práce dbať a zabezpečiť
pravidelnú dochádzku do školy svojej dcéry mal. V. Š., nar. XX. XX. XXXX.

2./ Obvinená V. Š. C. Z. H. P. N. Y. M. Á. podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38
ods. 2, 3, 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. ukladá jej aj povinnosť počas výkonu trestu povinnej práce dbať a zabezpečiť
pravidelnú dochádzku do školy svojej dcéry mal. V. Š., nar. XX. XX. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa XX. XX. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/XX predložil súdu
na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa XX. XX. XXXX na Okresnej prokuratúre v
Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul

obvinených P. Š. a V. Š. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces;

c) či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu;
d) či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;

g) či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu;
h) či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody;

j) či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinení P. Š. a V. Š. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú

dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinení na všetky položené otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedali „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil
predmetným rozsudkom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania
podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.