Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16C/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714214722
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714214722.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred sudkyňou JUDr. Michaelou Braškovou v právnej veci navrhovateľky: Ľ. K., V..

G., J..XX.XX.XXXX, G. Y., W.. O. Č.. XXXX/XX, proti odporcovi: S. K., J..XX.XX.XXXX, G. Y., W.. O. Č..
XXXX/XX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Ľ.W. K., V.. G., J..XX.XX.XXXX M. S. K., J..XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
08.09.2007 na Obecnom úrade Y., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Y., vo zväzku 10,
ročník 2007, starana 61, pod poradovým číslom 15 r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške 66,- Eur na účet Okresného súdu
Martin do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 5.11.2014 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva

s odporcom z dôvodu, že manželstvo účastníkov je dlhšiu dobu rozvrátené a neplní žiadnu zo svojich
spoločenských funkcií.

Podľa § 22 Zákona rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaníorozvode,vždyprihliadnenazáujemmal.detí.Súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahov

medzi manželmi, prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd po vykonanom dokazovaní rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku a manželstvo účastníkov rozviedol. Z výpovedí účastníkov konania
je zrejmé, že vzťahy v manželstve sú dlhšiu dobu a vážnym spôsobom narušené, a jediným riešením
napätých vzťahov účastníkov je rozvod manželstva. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi
účastníkmi došlo k citovému odcudzeniu, manželstvo sa stalo len formálnym a keďže momentálne nieje predpoklad, že by sa vzťahy v budúcnosti zlepšili, súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel. Z
manželstva nepochádzajú maloleté deti, na záujem ktorých by súd musel osobitne prihliadať.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal,

pretože to neodôvodňovali okolnosti prípadu ani pomery účastníkov.

Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca
nemá v konaní o rozvod manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je, ak súd tak rozhodne alebo uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Uznesenímč.k.16C/26/2014-21zodňa18.11.2014bolanavrhovateľkaoslobodenáodplateniasúdnych
poplatkov, a preto súd rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie
konania vo výške 66,- Eur na účet Okresného súdu Martin do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Podľa § 157 ods.3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na výslovné vzdanie sa práva na podanie odvolania všetkých účastníkov po vyhlásení
rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, súd vyhotovil rozsudok v
skrátenej forme.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 zákona o rodine).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).