Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/214/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713206988
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713206988.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa R. M. D., K..E.., E.

E. R., R. X, práv. zast. K. L. V., E..A..O.., E. E. R., D. E. D. XX, proti odporcovi M. G., U. R. D., D. X, toho
času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom C.. C. E., vyšším súdnym úradníkom tunajšieho
súdu, v konaní o zaplatenie 19,58 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 19,58 eur na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/
XXXX, H.: XXXXXXXXXX, H. H. H., K..E.., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.7.2006 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
590,- Sk (19,58 eur). Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že odporca bol povinný uhrádzať za

používanie rozhlasových prijímačov koncesionárske poplatky, a to za obdobie od 1.9.1999 do 31.7.2003
vo výške 30,-Sk mesačne. V období od 1.8.2003 do 30.6.2005 predstavovala výška koncesionárskeho
poplatku40,-Sk.Odporcasisvojupovinnosťneplnil.Uplatnenúistinupredstavujú nepremlčanépoplatky
podľa výpisu nedoplatkov odporcu, celkom v sume 590,- Sk. Na základe verejnej obchodnej súťaže
pohľadávka voči odporcovi bola postúpená Slovenským rozhlasom na navrhovateľa. Odporca bol s
postúpením pohľadávky oboznámený listom zo dňa 20.10.2005 a zároveň bol zo strany Slovenského
rozhlasu vyzvaný na úhradu nedoplatku.

Súd dňa 4.12.2013 pod č. XXRo XXX/XXXX - XX vydal platobný rozkaz, ktorým odporcovi uložil uhradiť

žalovanú istinu. Náhradu trov konania odporcovi nepriznal. Uznesením zo dňa 5.8.2014 súd platobný
rozkaz zrušil z dôvodu jeho nemožnosti doručenia odporcovi a pretože sa súdu nepodarilo zistiť jeho
pobyt, bol tomuto ustanovený opatrovník.

Odporca, ani opatrovník sa k veci ústne, ani písomne nevyjadrili.

Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením návrhu, listinných dôkazov a to listu
Slovenského rozhlasu, výpisu pod evidenčným číslom XXXXXXXXXX o nedoplatkoch odporcu ,
potvrdenia, realizačnej zmluvy zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa výpisu nedoplatkov odporcu evidenčného čísla 0051814087 odporca neuhrádzal pravidelne
koncesionárske poplatky vo výške 40,- Sk mesačne od mesiaca august 2003 do mesiaca apríl 2005,v dôsledku čoho mu vznikol dlh vo výške najmenej 590,- Sk. Listom zo dňa 20.10.2005 E. A., G. X,
R. vyzval odporcu na úhradu nedoplatku z koncesionárskych poplatkov podľa zák. č. 212/95 Z. z. vo
výške 650,- Sk s tým, že v prípade jeho neuhradenia si veriteľ uplatní mimo pohľadávky tiež poplatok z

omeškania vo výške 5.000,- Sk za každý aj len začatý mesiac omeškania za každý prijímač, s ktorým
je v omeškaní s platbou. Zároveň odporcovi oznámil postúpenie pohľadávky na navrhovateľa. Podľa
realizačnej zmluvy č. 1 a pripojeného protokolu zo dňa 20.9.2005 postupca E. A. postúpil na postupníka
- navrhovateľa nedoplatky vzniklé z neuhrádzaných koncesionárskych poplatkov, ďalej len pohľadávky
podľa odovzdanej databázy k 30.6.2005.

Podľa § 3 zákona č. 212/1995 Z.z. platného v čase uplatnenia nároku

(1) Platiteľom poplatkov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní, samostatne zárobkovo činná osoba, 1a)
ktorá prijímač eviduje v účtovníctve, a právnická osoba, ktorá prijímač eviduje v účtovníctve.

(2) Ten, kto zaplatí poplatok za jeden prijímač, môže sám alebo s príslušníkmi svojej domácnosti
používať viac prijímačov, a to v byte alebo mimo bytu.

(3) Platiteľ poplatku je povinný zaplatiť poplatok za prijímač vyberateľovi poplatku vo výške ustanovenej

týmto zákonom do 15. dňa v mesiaci.

(8) Platiteľ poplatkov podľa odsekov 1 až 4 je povinný vyberateľovi poplatkov

a) oznámiť vyberateľovi poplatkov do 15 dní vznik povinnosti platiť poplatok, a to aj v prípade, ak mu
táto povinnosť vznikla opäť po predchádzajúcom uplatnení zániku povinnosti platiť poplatok, s uvedením
mena, priezviska, rodného čísla a adresy trvalého bydliska; právnické osoby a samostatne zárobkovo

činné osoby presné označenie ich názvu, sídla, obchodného mena a identifikačného čísla,

b) oznámiť do 30 dní zmenu trvalého bydliska, zmenu priezviska fyzických osôb, zmenu názvu,
obchodného mena, sídla a identifikačného čísla právnických osôb a samostatne zárobkovo činných
osôb.

(9) Povinnosť platiť poplatok zaniká, ak sa prijímač zničí alebo je neopraviteľný, ak prijímač predá, daruje

alebo zverí na dlhodobé používanie inej fyzickej osobe.

Podľa § 4 citovaného zákona

(1) Príjemcom poplatku za rozhlasový prijímač je Slovenský rozhlas. Z poplatku podľa § 3 je vyberateľ
poplatkov oprávnený zrážať zmluvne dohodnutú províziu.

(2) Príjemcom poplatku za televízny prijímač je Slovenská televízia. Z poplatku podľa § 3 je vyberateľ

poplatku oprávnený zrážať zmluvne dohodnutú províziu.

Podľa § 4a uvedeného zákona

(1) Mesačná výška poplatku za používanie rozhlasových prijímačov pre fyzickú osobu je 40 Sk a
televíznych prijímačov je 100 Sk.

(2) Mesačná výška poplatkov za používanie rozhlasových prijímačov právnických osôb a samostatne

zárobkovo činných osôb je 40 Sk, za používanie televíznych prijímačov 100 Sk, a to za každý prijímač.

(3) Mesačná výška poplatku pre fyzickú osobu, ktorá je poberateľom dôchodku, 1c) ak nežije v
domácnosti 1d) s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti, je za používanie
rozhlasových prijímačov 20 Sk a za používanie televíznych prijímačov 50 Sk.

Podľa § 8 uvedeného zákona(1) Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť podľa § 3 ods. 3 a 8 alebo povinnosť podľa § 7 ods. 2 a 3,
je v omeškaní so zaplatením poplatku.

(2) Ak je platiteľ poplatku v omeškaní so zaplatením poplatku dlhšie ako jeden mesiac odo dňa splatnosti

poplatku (§ 3 ods. 3 a 6), vyberateľ poplatkov, Slovenská televízia alebo Slovenský rozhlas písomne
vyzve platiteľa na splnenie povinnosti podľa tohto zákona.

(3) Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť označenú vo výzve, Slovenská televízia alebo Slovenský
rozhlas po uplynutí určenej lehoty uplatní právo na úhradu nedoplatku na príslušnom súde.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporca bol povinný E. A. uhrádzať v zmysle zákona koncesionárske

poplatky v zákonom stanovenej výške za obdobie od mesiaca november 2003 do mesiaca máj 2004.
Odporca si svoju povinnosť nesplnil, neoznámil prípadné zmeny týkajúce sa jeho osoby, v dôsledku čoho
mu vznikol dlh v žalovanej výške, ktorý je povinný navrhovateľovi ako postupníkovi pohľadávky uhradiť.

Pretože navrhovateľ bol v konaní úspešným účastníkom, prislúcha mu náhrada trov konania v súlade
s ustanovením § 142 ods. 1 OSP. Náhradu trov si navrhovateľ uplatnil vo výške zaplateného súdneho

poplatku vo výške 500.-Sk a odmeny právneho zástupcu vyčíslenej podľa ustanovenia § 1, 10, 14 a
nasl. vyhlášky 655/2004 Z.z. vo výške 1964 .-Sk Takto uplatnenú výšku trov súd považuje vzhľadom k
uplatnenej pohľadávke za neprimeranú. V tomto type súdnych sporov navrhovateľ používa opakovane
návrh na začatie konania v rovnakom znení iba s odchýlkou vyčíslenej istiny. Skutkovo a právne ide o
spor menej náročný, ktorý je zákonom definovaný ako spor drobný. Súd preto s poukazom na ust. § 150

ods. 2 O.s.p uplatnené trovy nepriznal. Dopad takéhoto rozhodnutia na majetkové pomery oprávneného
účastníka nemôže byť zásadným. Navrhovateľ musel počítať s tým, že v prípade tzv. bagatelných sporov
mu môže byť súdom náhrada trov znížená , prípadne odmietnutá.

Navrhovateľ neuhradil súdny poplatok spolu s podaným návrhom. Pretože súd nevyrubil súdny poplatok
za návrh vzhľadom k zápisu návrhu do príslušného registra súdu až v roku 2013 v lehote stanovenej

v § 13 Zákona o súdnych poplatkoch, tým jeho poplatková povinnosť zanikla. Pretože poplatkovú
povinnosť nebolo možné uplatniť voči odporcovi podľa ust. § 2 ods.2 Zákona o súdnych poplatkoch ako
neúspešnému účastníkovi, súd samostatne o súdnom poplatku za konanie nerozhodol.

výkon rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.