Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010284
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814010284.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

XX.XX.XXXX v trestnej veci proti obv. K. K., pre prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm.
a/ Tr., zákona po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v L., takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. K., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom L., E. č. XXX/XX, slobodný, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.XX.XXXX uzatvoril kúpnu zmluvu na základe ktorej ako predávajúci odpredal kupujúcemu C.
J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. č. XXX osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia, EČ: NO
XXX AV, E za sumu vo výške 1900,00 Eur a takto konal aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom,
že na uvedené vozidlo sú uvalené exekútorské blokácie pod spisovou značkou EX XXXXX/XX, pričom
upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX prevzal dňa XX.XX.XXXX pod spisovou značkou
EX XXXX/XX pričom upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX prevzal dňa XX.XX.XXXX
a pod spisovou značkou EX XXXX/XX pričom upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX

prevzaldňaXX.XX.XXXX,čímobvinenýodplatnepreviedolčasťsvojhomajetku,tentoodpredalzasumu
1900,00 Eur a zmaril tak uspokojenie svojich veriteľov a to: R. T. D., s.r.o., G. 5, J. V, IČO: XX XXX XXX,
E. zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom C. XX, J., IČO: XX XXX XXX a D. P., a.s. so sídlom J. XX, J.,
IČO: XX XXX XXX,

t e d a

čiastočne zmaril uspokojenie svojho veriteľa tým, že predal čo aj len časť svojho majetku,

t ý m s p á ch a l

prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 239 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX. XX. XXXX podal prokurátor Okresnej prokuratúry L. v trestnej veci obv. K. K. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu

samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, predvolala obvineného a upovedomila o termíne
prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo, bol
obvinený poučený o svojich právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3
písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila predloženú
dohodu ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.