Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/98/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613210573
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613210573.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu:

Č. P. N., a.s., O.Á. č. XX, N., právne zast.: Malata, Pružinský, Hegeduš & Partners, s.r.o., Prievozská 4/
B, Bratislava proti žalovanému : N. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Z. M. č. XXX. št. občan SR, t.č. na
neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou M. O., administratívnou pracovníčkou Okresného súdu
v Skalici o zaplatenie 3.750,26 EUR s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.141,52 EUR s úrokom vo výške 18,90 % ročne
zo sumy 660,- EUR od 12.10.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
1.007,64 EUR od 12.10.2013 do zaplatenia a sumu 2.608,74 EUR spolu s úrokom vo výške 15,90 %
ročne zo sumy 1.745,49 EUR od 12.10.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 2.297,24 EUR od 12.10.2013 do zaplatenia a trovy konania v sume 225,- EUR a to do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 357,34 EUR
a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku právnemu zástupcovi žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa XX.XX.XXXX domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1.141,52 €, spolu s úrokom vo výške 18,90 % ročne zo sumy 660 €
od 12.10.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.007,64 €
od 12.10.2013 do zaplatenia a sumy 2.608,74 € ,spolu s úrokom vo výške 15,90 % ročne zo sumy
1.745,49 € od 12.10.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
2.297,24 € od 12.10.2013 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že :

I. dňa XX.X.XXXX uzatvoril žalobca so žalovaným v súlade s § 708 a nasl. Obchodného zákonníka
Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB pohoda ( ďalej len ako Zmluva o bežnom
účte ). Na základe tejto zmluvy sa žalobca zaviazal zriadiť a viesť pre žalovaného bežný účet v
mene EUR s periodicitou výpisov z účtu mesačne . Žalovaný sa zaviazal čerpať peňažné prostriedky
a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov na účte, resp. do výšky
zmluvne povolaného prečerpania. ( čl. I Zmluvy o bežnom účte ).

Na základe žiadosti žalovaného vystavil žalobca žalovanému Oznámenie o poskytnutí povoleného
prečerpania k žiadosti č. XXXXXXXXXR, ktorým došlo k uzatvoreniu Zmluvy o povolenom prečerpaní č.
XXXXXXXXXR, v zmysle čl. I bod 2 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu,
ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o prečerpaní.

Na základe tejto zmluvy poskytol žalobca žalovanému povolené prečerpanie na bežnom účte do výšky
limitu 660, 00 € formou úveru. Úver mohol byť čerpaný odo dňa 15.1.2009. Zmluvné strany sa dohodli,
že výška úrokovej sadzby a sadzby úrokov z omeškania je určená v súlade s VZP pre prečerpanie a
je platná pokiaľ nedôjde k jej zmene. Žalovaný k poslednému dňu kalendárneho mesiaca bol povinný
zabezpečiť na jeho bežnom účte dostatok peňažných prostriedkov na úhradu mesačných úrokov a
úrokov z omeškania.

Žalovaný nedodržal dohodnuté zmluvné podmienky, v dôsledku čoho žalobca dňa 29.2.2012 určil
splatnosť úveru v súlade s čl. VII ods. 2 písm. a/ VZP pre prečerpanie a vyzval žalovaného na uhradenie
dlžnej sumy.

Výška úroku pri povolenom prečerpaní predstavuje ku dňu 12.10.2013 sadzbu 18,90 % p.a., výška úroku
z omeškania je v súlade s § 517 OZ k 1.3.2012 ( deň nasledujúci po dni splatnosti ) 9 % p.a. z dlžnej
sumy.

Žalobca poskytol dohodnutý úver, pričom v dôsledku nedodržania platobnej disciplíny zo strany
žalovaného eviduje ku dňu 11.10.2013 voči žalovanému pohľadávku v sume 1.141,52 € m ktorá
predstavuje istinu v sume 660 €, úrok ku dňu 11.10.2013 v sume 232,64 € , úrok z omeškania ku dňu
11.10.2013 v sume 133,88 € a poplatky v sume 115 €.

II. Dňa X.X.XXXX bola medzi žalobcom a žalovanými uzatvorená Zmluva o ČSOB spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX F. ( ďalej len Zmluva ). Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli tiež Obchodné
podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery ( ďalej len VOP ) na základe ktorej bol žalovaným poskytnutý
úver vo výške 3.000 €. Žalovaný bol oprávnený úver čerpať jednorázovo ku dňu 5.2.2010, kedy ho aj
čerpal.

Žalovaný sa zaviazal tento splácať v pravidelných 36. anuitných mesačných splátkach, splatných vždy k
15. dňu v mesiaci s tým, že výška 1- 35 splátky bola dohodnutá vo výške 105,78 € a výška poslednej 36.
splátky mala byť určená žalobcom na základe priebehu splácania úveru. Zmluvné strany sa dohodli,
že úver sa bude úročiť úrokovou sadzbou 15,90 % p.a.

Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, v dôsledku čoho žalobca dňa 15.2.2012 určil splatnosť úveru
v súlade s ustanoveniami bodu 9.1 VOP a vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej sumy.

V zmysle čl. VI. Zmluvy sa zmluvné strany dohodli pre prípad omeškania úročiť dlžnú sumu úrokmi
z omeškania v zmysle ust. § 517 OZ ku dňu 16.2.2012 ( prvý deň omeškania - nasledujúcu po dni
splatnosti ( zosplatnením úveru ) 9, 00 % p.a z dlžnej sumy.

Žalobca poskytol dohodnutý úver , pričom v dôsledku nedodržania platobnej disciplíny zo strany
žalovaného eviduje ku dňu 11.10.2013 voči žalovanému pohľadávku zo Zmluvy v sume 2.608,74 €, ktorá
predstavuje istinu v sume 1.745,49 €, úrok ku dňu 11.10.2013 v sume 532,63 €, úrok z omeškania ku
dňu 11.10.2013 v sume 311,50 € a poplatky v sume 19,12 €.

OS Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. XRo XXX/XXXX-XX dňa X.X.XXXX, ktorý uznesením zo
dňa X.XX.XXXX zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému.

Zo správ o pobyte žalovaného súd zistil, že sa dlhodobo nezdržuje na adrese svojho trvalého bydliska
a napriek rozsiahlemu šetreniu zo strany súdu sa nepodarilo zistiť miesto, kde sa zdržuje. Súd mu preto
ustanovil opatrovníka pre celé konanie( § 29 ods.2 O.s.p.)

Žalobca aj opatrovníčka žalovaného sa na pojednávanie nedostavili, súhlasili aby súd vec prejednal
v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie Oznámením o poskytnutí povoleného prečerpania k žiadosti č.
XXXXXXXXXR,Obchodnými podmienkami pre povolené prečerpanie, oznámením o zosplatnení úveru
zo dňa 1.3.2012 spolu s doručenkou, úrokovými sadzbami, Zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom úvere,
Obchodnými podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery, vyčíslením pohľadávky, oznámením o
zosplatnení úveru zo dňa 16.2.2012 spolu s doručenkou, správami o pobyte žalovaného , výpismi z
úverových a zistil tento skutkový stav veci:

Na základe zmlúv citovaných vyššie poskytol žalobca žalovanému finančné prostriedky špecifikované
vyššie. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil a preto prišlo k zosplatneniu úverov 29.2.2012 a ku dňu
15.2.2012.

Žalobca poskytol dohodnuté úvery, pričom v dôsledku nedodržania platobnej disciplíny zo strany
žalovaného eviduje ku dňu 11.10.2013 voči žalovanému pohľadávku v sume 1.141,52 €, ktorá
predstavuje istinu v sume 660 €, úrok ku dňu 11.10.2013 v sume 232,64 €, úrok z omeškania ku dňu
11.10.2013 v sume 133,88 € a poplatky v sume 115 € a ku dňu 11.10.2013 v sume 2.608,74 €, ktorá
predstavuje istinu v sume 1.745,49 €, úrok ku dňu 11.10.2013 v sume 532,63 €, úrok z omeškania ku
dňu 11.10.2013 v sume 311,50 € a poplatky v sume 19,12 €.

Žalobca si uplatňuje v žalobe riadny úrok dohodnutý v zmluvách a úrok z omeškania v súlade s nar.
vl. č. 87/1995 Z.z.

Podľa § 708 ods.1 Obchodného zákonníka , platného ku dňu 14.3.2007 ( ďalej len Obch. zák. ) zmluvou
o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť do určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. ,platného v čase uzatvorenia zmluvy ( ďalej len ZSÚ),

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií uplatnených veriteľom voči spotrebiteľovi za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy tohto
zákona z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky
poskytnutého spotrebiteľského úveru,

e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi pri poskytnutí úveru, okrem
úrokov.

Podľa § 3 ZSÚ

(1) Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom
aj predávajúci. 4)

(2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

(3) Veriteľ je povinný na miestach, na ktorých ponúka spotrebiteľský úver, uverejniť základné informácie
o poskytovaní spotrebiteľského úveru, najmä o výške ročnej percentuálnej miere nákladov.

(4) Reklama 5) alebo akákoľvek ponuka vystavená na miestach, na ktorých veriteľ ponúka spotrebiteľský
úver, v ktorej je uvedená úroková sadzba alebo akýkoľvek údaj týkajúci sa nákladov spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom, musí obsahovať informáciu o ročnej percentuálnej miere
nákladov vo forme príkladu výpočtu podľa prílohy č. 2, ak to nie je uskutočniteľné v inej forme.

(5) Pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne oboznámený
so zmluvnými podmienkami podľa §4. Na požiadanie musí veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie
doplňujúce informácie.

(6) Pri úveroch formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov ma bežnom účte poskytnutých
bankou iným spôsobom ako na kreditné karty ( § 1 ods.3 )alebo ak nemožno určiť ročnú percentuálnu
mieru nákladov musí byť spotrebiteľ najneskôr v čase uzatvorenia zmluvy písomne informovaný o

a) úverovom limite , ak je stanovený

b) ročnej úrokovej sadzbe a poplatkoch platných odo doby, keď bola zmluva uzatvorená a podmienkach,
za ktorých môže byť zmenená alebo doplnená

c)postupe a spôsobe zániku alebo ukončenia zmluvy .

Ak je na účte prípustné prečerpanie peňažných prostriedkov na bežnom účte a toto prečerpanie trvá
dlhšie ako tri mesiace, spotrebiteľ musí byť písomne informovaný o ročnej úrokovej sadzbe, poplatkoch
a ďalších dôsledkoch.

(7) Ak veriteľ ponúka spotrebiteľské úvery tomu istému spotrebiteľovi za rôznych podmienok, ročná
percentuálna miera nákladov musí byť uvedená na výpočte podľa prílohy č. 1 vo forme príkladu výpočtu
podľa prílohy č. 2.

( 8)Počas trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere je veriteľ povinný písomne a bezodkladne informovať
spotrebiteľa o zmene ročnej úrokovej sadzby a poplatkov.

Podľa § 4 ZSÚ

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v §2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

(3) Zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa §6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

e) práva spotrebiteľa podľa § 7

(4) Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

(5) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(6) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

(7) Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek,
8) musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru.

(8) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu, alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.( vyhl. č. 87/1995 Zb. )

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne.

Medzi žalobcom a žalovaným prišlo k uzatvoreniu zmluvy o bežnom účte a následne k uzatvoreniu
zmlúv o úvere, ktoré súd posúdilo zároveň ako spotrebiteľské úvery. Žalovaný nezaplatil dlh spolu s
úrokmi riadne a včas. Okrem istiny je povinný zaplatiť aj dohodnuté riadne úroky z úverov, úroky z
omeškania, všetko ako je špecifikované vyššie.

Žalobca poskytol dohodnuté úvery, pričom v dôsledku nedodržania platobnej disciplíny zo strany
žalovaného eviduje ku dňu 11.10.2013 voči žalovanému pohľadávku v sume 1.141,52 € m ktorá
predstavuje istinu v sume 660 €, úrok ku dňu 11.10.2013 v sume 232,64 € , úrok z omeškania ku dňu
11.10.2013 v sume 133,88 € a poplatky v sume 115 € a ku dňu 11.10.2013 v sume 2.608,74 €, ktorá
predstavuje istinu v sume 1.745,49 €, úrok ku dňu 11.10.2013 v sume 532,63 €, úrok z omeškania ku
dňu 11.10.2013 v sume 311,50 € a poplatky v sume 19,12 €.

Pokiaľ ide o dohodnuté úroky z úveru vo výške 18,90 % p.a. a 15,90 % p.a. , tieto boli dohodnuté
resp. určené v súlade s ustanoveniami právnych predpisov o ochrane spotrebiteľa a tieto súd priznal
žalobcovi tak ako si ich v žalobe uplatnil.

Úroky z omeškania si žalobca uplatnil vo výške 9 % p.a. z dlžnej čiastky teda v súlade s nar. vl. č.
87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech,
priznal náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia ( TPZ) . Trovy konania predstavujú
zaplatený súdny poplatok v sume 225 € a TPZ si uplatnil v sume 357,34 €.TPZ boli uplatnené v súlade
s vyhláškou 655/2004 Z.z. s tým, že jeden úkon právnej pomoci je 169,30 e s DPH. Žalobca si uplatnil
celkom 2 úkony ( prevzatie a príprava a podanie žaloby ) a 2 x paušál v sume 9,37 € s DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.