Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/107/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413223860

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jurkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413223860.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jarmilou Jurkovičovou v právnej veci
navrhovateľa:DopravnýpodnikBratislava,a.s.,sosídlomOlejkárskač.1,81452Bratislava,IČO:00492
736, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát so sídlom Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners,

Námestie Martina Benku 9-C1 Bratislava, proti odporcovi: S. Z., D.. XX.XX.XXXX, naposledy trvale
bytom T. XX, Bratislava, zastúpený opatrovníčkou M. O., zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava
IV, o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,70 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia vo výške 30,- € a z iných trov konania vo výške 16,50 €, a to všetko na účet číslo Z. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, S. XXXXXXX do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmsúdudňa19.11.2013navrhovateľpožiadal,abysúdzaviazalodporcunazaplatenie
50,70 € s prísluš. z titulu porušenia tarifno-prepravných podmienok navrhovateľa - odporca sa
nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom. Navrhovateľ zároveň žiadal, aby
súd rozhodol vo veci platobným rozkazom.

Súd vydal platobný rozkaz, ktorým odporcu zaviazal k zaplateniu uvedenej sumy s príslušenstvom.
Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu, súd ho uznesením zrušil.

Vzhľadom na to, že sa súdu nepodarilo zistiť ani pobyt odporcu, podľa § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil
odporcovi opatrovníka, s ktorým konal vo veci ďalej.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Nakoľko podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa v tejto veci jedná o drobný spor, súd podľa §115a ods.2 O.s.p.
nenariaďoval vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu. Opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila, doručenie návrhu a poučení mala riadne vykázané.
Právny zástupca navrhovateľa ani opatrovníčka odporcu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok zo dňa 27.5.2013, z ktorého zistil, že odporca v uvedený deň na linke MHD č. 93 cestoval bez
cestovného lístka a na výzvu revízora sa nepreukázal ani iným platným cestovným dokladom. Účastníci
boli poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p.

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení, zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca

prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo revízora sa preukázať platným cestovným
lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným
lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko,

dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného
zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu. Podľa § 14
ods. 2 cit. zákona úhrada pri nepreukazovaní sa platným cestovným lístkom je v mestskej autobusovej
doprave do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Odporcovi vznikla
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu navrhovateľovi, pretože porušil tarifné

a prepravné podmienky navrhovateľa tým, že sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným
lístkom. Súd na základe zisteného skutkového stavu a cit. zákonných ustanovení zaviazal odporcu na
zaplatenie cestovného 0,70 eura a sankčnej úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom

predstavujúcej 50,- eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1, §151 ods.1 veta prvá a §150 ods.2 O.s.p.
s poukazom na plný úspech navrhovateľa vo veci. Trovy navrhovateľa predstavuje zaplatený súdny
poplatok za návrh v sume 16,50 € a trovy právneho zastúpenia, ktoré si uplatnil vo výške 87,88 €
a ktoré súd priznal podľa vyčíslenia doručeného súdu spolu s návrhom a podľa vyhlášky MS SR č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „vyhláška“) a ďalej znížil v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. Súd priznal náhradu trov
právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby: 1./ prevzatie a prípravu zastúpenia (§14 ods.1 písm.
a/ vyhlášky) a 2./ písomné podanie návrhu na začatie konania (§14 ods.1 písm. b/ vyhlášky). Základná
sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby je 16,60 € (§10 ods.1. vyhlášky). Hodnota režijného

paušálu za úkony roku 2013 je 7,81 € (§16 ods.3 vyhlášky). Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov
právneho zastúpenia za uplatnený úkon: zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada
s klientom (odmenu 16,60 €, režijný paušál 7,81 € a DPH), nakoľko tento nepatrí v tejto veci medzi
potrebné úkony právnej služby podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky. Pretože právny zástupca navrhovateľapreukázalsúdu,žejeplatcomDPH,súdpriznalajuplatnenézvýšenietrovprávnehozastúpeniaosadzbu
tejto dane.

Trovy právneho zastúpenia spolu predstavujú sumu 58,58 € (2x 16,60 € + 2x 7,81 € + 20% DPH), ktorú

súd znížil v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. na 30,- € z dôvodu, že v danom prípade sa jedná o drobný spor
podľa § 200ae ods. 1 O.s.p. a uplatnené trovy konania boli neprimerane vysoké v porovnaní s výškou
pohľadávky. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť advokátovi
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne, trojmo. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. V
odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak odporca
dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho výkon podľa

osobitných predpisov.