Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4P/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209189
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614209189.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Kristínou Valkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K.

C., nar. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodina Senica,
dieťa rodičov: matka P. C., nar. XX.X.XXXX, bytom M. K. XXXX/XX, K. a otec S. C., nar. XX.X.XXXX,
bytom M. XXX, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Osobnú starostlivosť o mal. K., zastupovanie a spravovanie majetku b u d e zabezpečovať matka, s
účinnosťou od 1.12.2014.

Otec s a z a v ä z u j e platiť výživné na mal. K. vo výške 100,- € mesačne, vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, s účinnosťou od 1.12.2014.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. K. každý párny víkend od piatka od 17.00 h do nedele
do 17.00 h s tým, že matka sa zaväzuje dieťa pripraviť na styk s otcom, odovzdať dieťa otcovi riadne
a včas v mieste bydliska dieťaťa a otec sa zaväzuje dieťa vrátiť matke riadne a včas v mieste bydliska

dieťaťa, s účinnosťou od 1.12.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.10.2014 domáhala úpravy práv a povinností voči
mal. K. tak, aby súd zveril maloletú K. do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platiť výživné vo
výške 250,- € mesačne a zároveň upravil styk otca s mal. K., nakoľko s odporcom nežijú v spoločnej
domácnosti.

Matka a otec na pojednávaní dňa 2.12.2014 uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorej znenie je obsahom
výroku tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa doporučil dohodu schváliť.

Matka maloletej je t.č. na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 203,- € a rodinné
prídavky vo výške 23,52 €. Otec maloletej pracuje ako vodič MKD pre spoločnosť R. R. Slovakia s.r.o.,

s čistým priemerným príjmom za obdobie od 6/10/2014 vo výške 819,03 € mesačne. Iné vyživovacie
povinnosti účastníci nemajú.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastnícikonania,tedamatka,otec,akoajkolíznyopatrovníkmaloletéhodieťaťaÚradpráce,sociálnych
vecí a rodiny Senica boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento rozsudok vyhlásený a vzdali sa
práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine (ďalej len ZoR), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri

schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,
stabilitubudúcehovýchovnéhoprostrediaakuschopnostirodičadohodnúťsanavýchoveastarostlivosti
o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť
zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného,

rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 36 ods. 1 ZoR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podia § 62 ods. 1 ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa 65 ods. 1 ZoR ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1, 1. veta ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 ZoR právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie

podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom
prostriedku a náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.