Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Cb/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205254
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814205254.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudcomMgr.ŠtefanomFedoromvprávnejvecinavrhovateľa:OrangeSlovensko,

a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom 821 08 Bratislava, Metodova 8, právne zastúpený Bobák, Bollová
a spol., s.r.o. so sídlom 821 02 Bratislava, Dr. Clementisa 10, proti odporcovi: Matej Šmýkal - SHR
„Rokoš", IČO: 42 013 780, so sídlom Dolné Vestenice, Družstevná, v konaní o zaplatenie 1.535,- EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1.535,- EUR s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne
zo sumy 1.535,- EUR od 7.12.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Odporcajepovinnýnahradiťnavrhovateľovitrovykonaniapozostávajúcezosúdnehopoplatkuvsume
92,- EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 190,58 EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľa

Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom 821 02 Bratislava, Clementisa 10, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 1.535,- EUR s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril Zmluvy o pripojení číslo: Y Y Y a A2985798.
Neoddeliteľnou súčasťou týchto zmlúv sú Všeobecné podmienky. Na základe týchto zmlúv navrhovateľ
vypožičal odporcovi 4 ks SIM kariet, ktoré umožňovali odporcovi využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom. Týmto kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla. Navrhovateľ pri

uzatvorení dodatku k zmluve č. Y zároveň odpredal odporcovi mobilné zariadenie HTC Sensation za
cenu 168,50 EUR, s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 820,- EUR a pri uzatvorení dodatku k
zmluve č.. mobilné zariadenie HTC Desire S za cenu 155,- EUR, s dohodnutou zmluvnou pokutou vo
výške 275,- EUR.

Odporca riadne a včas nezaplatil za cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 2012/06 až
2012/08, čím porušil zmluvné povinnosti v zmysle dodatkov k zmluvám č. Y a č. Y Na základe porušenia
týchto povinností je odporca povinný okrem ceny poskytnutých služieb uhradiť aj zmluvnú pokutu vo
výške 1.095,-EUR. Žalovaná suma 1.535,-EUR pozostáva z dlžných súm za neuhradené služby 440,-

EUR a zo zmluvnej pokuty 1.095,-EUR.Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 22.11.2012 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr
za jednotlivé mesiace a sumy zmluvnej pokuty a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Odporca
na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Navrhovateľ si zároveň v súlade s Čl. 11 bod 11.14 Všeobecných podmienok uplatnil úrok z omeškania
0,05% denne z dlžnej sumy, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 7.12.2012.

Súdvovecivydalplatobnýrozkazč.k.9Rob/10/2014-49zo7.5.2014,ktorýmzaviazalodporcunaúhradu
žalovanej sumy s príslušenstvom a trov konania. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do
vlastných rúk. Preto ho súd uznesením č.k. 9Rob/10/2014-60 z 12.8.2014 zrušil.

Súd vo veci následne nariadil pojednávanie. Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa na pojednávaní
nezúčastnili, pričom svoju neúčasť riadne a včas ospravedlnili. Zásielka s predvolaním na pojednávanie
doručovaná odporcovi na adresu jeho sídla uvedenú v registri organizácií sa súdu vrátila ako neprevzatá
v odbernej lehote. Súd považoval predvolanie za doručené v podľa § 47 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku. Súd preto pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu a vykonal dokazovanie týmito

listinami: identifikačné údaje odporcu, zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 16.2.2012, zmluva
o pripojení zo dňa 22.3.2007, dodatok k zmluve o pripojení, príloha č. 1 k dodatku, zmluva o pripojení zo
dňa 25.5.2009, dodatok k zmluve o pripojení, príloha č. 1 k dodatku, zmluva o pripojení zo dňa 5.4.207,
doručenka, pokus o pokonávku, faktúry č.l. 27 - 38, VOP Orange Slovensko, a.s., oznámenie obce
Nitrianske Sučany zo dňa 26.6.2014, osvedčenie o zápise evidencie SHR, výpis z registra organizácií

zo dňa 8.9.2014.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav ako ho tvrdil navrhovateľ.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinného do 31.10.2011)
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a

tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách (účinného od

1.11.2011) účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, v znení účinnom do 31.1.2013 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporca nezaplatil navrhovateľovi riadne a včas cenu
za poskytované služby a dohodnutú zmluvnú pokutu za porušenie uvedenej povinnosti. Odporca sa s

plnením dlžnej zároveň dostal do omeškania a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú mu
navrhovateľ poskytol na dobrovoľné plnenie, t.j. od 7.12.2012.Navrhovateľovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Odporca je právnickou osobou.
Výška úroku z omeškania je v takomto prípade podľa čl. 11 bod 11.14 Všeobecných podmienok
spoločnosti Orange Slovensko, a.s. 0,05% za každý deň omeškania.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal odporcu na úhradu žalovanej sumy aj s úrokom z
omeškania.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd uložil odporcovi, aby navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi nahradil plnú výšku trov konania,

ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh na začatie konania 92,- EUR a trov právneho
zastúpenia 190,58 EUR.

Trovyprávnehozastúpeniabolipriznanéza2úkonyprávnejslužbypo71,37EUR:1/prevzatieapríprava
právneho zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2/ písomné podanie na súd - žaloba, 2 x režijný
paušál po 8,04 EUR a DPH 20 % v sume 31,76 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.