Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714200135
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714200135.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa C. - R. J.S., C..R..,

L., G. K. X, A.: XX XXX XXX, proti odporcovi Y. D., X. L. Z. XXX, štátne občianstvo Slovenská republika,
toho času na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou E.. C. L., vyššou súdnou úradníčkou
tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 132,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 132,40 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania
ročne z uvedenej sumy od 3.3.2012 do zaplatenia a uhradiť mu trovy konania predstavujúce zaplatený
súdny poplatok 16,50 eur všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 9.1.2014 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
132,40 eur s príslušenstvom a trovami konania. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že účastníci

dňa 2.5.2011 uzavreli pod č. XXXXXXXXXX poistnú zmluvu na dobu neurčitú s poistným obdobím
jedného roka. Predmetom poistnej zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Odporca neuhradil poistné za obdobie od 2.5.2011 do
1.5.2012. Z dôvodu neuhradenia poistného poistná zmluva zanikla dňom 2.5.2011. Ku dňu zániku
poistenia predstavovalo dlžné poistné žalovanú istinu.

Súd dňa 28.4.2014 pod č. k. XXRo X/XXXX - XX vydal platobný rozkaz, ktorým odporcu zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi istinu v stanovenej lehote. Uznesením zo dňa 23.6.2014 platobný rozkaz zrušil pre jeho
nemožnosť doručenia odporcovi a pretože súdu sa nepodarilo zistiť jeho pobyt, bol tomuto zároveň

ustanovený opatrovník.

Odporca a opatrovník sa k veci ústne ani písomne nevyjadrili.

Súd vykonaným dokazovaním, oboznámením návrhu, zmluvy o povinnom zmluvnom poistení, zániku
poistnej zmluvy, prehľadu neuhradeného poistného do zániku poistenia zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 2.5.2011 účastníci pod č. XXXXXXXXXX uzavreli zmluvu o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ev. č. J. XXX L.. Výška ročného
poistného bola stanovená na 239,35 eur a po poskytnutí zľavy sa odporca zaviazal upravené poistné
uhrádzať v štvrťročných splátkach po 39,72 eur. Listom zo dňa 28.6.2012 navrhovateľ odporcovi oznámil
zánik poistnej zmluvy dňom 2.3.2012 z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu

splatnosti poslednej splátky poistného. Výšku nedoplatku poistného navrhovateľ ustálil na sumu 132,40eur. Podľa prehľadu úhrad poistného odporcom ku dňu 2.3.2012 odporca vykazoval nedoplatok na
poistnom vo výške 132,40 eur.

Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo

jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebolo
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia mal súd preukázané, že návrh
navrhovateľa je dôvodný. Medzi účastníkmi bola platne uzavretá zmluva o povinnom zmluvnom poistení.

Poistenie zaniklo zo zákona neuhradením poistného. Poisťovňa má nárok na dlžné poistné do dňa
zániku poistenia.

Navrhovateľ má v súlade s ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení nárok
na zaplatenie príslušenstva, úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. Výška
uplatneného úroku z omeškania nie je v rozpore s príslušnými ustanoveniami občianskeho zákona.

Navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi prislúcha náhrada trov v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p..
Trovy konania predstavuje zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.