Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713217613
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713217613.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zast. JUDr. Ing.
Štefan Neszméry, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Námestie Priateľstva 2172/31, Dunajská
Streda, IČO: 41 164 010, proti odporcovi M. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P. XXXX/XX, J.,
zast. opatrovníčkou pre toho koho pobyt nie je známy C. T., súdnou tajomníčkou Okresného súdu J., o
zaplatenie 129,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 129,96 Eur spolu s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 30,85 Eur od 19.10.2012 do zaplatenia, s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy

44,26 Eur od 19.10.2012 do zaplatenia, s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 54,85
Eur od 26.07.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 65,32 Eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Ing. Štefana Neszméryho, advokáta, Advokátska kancelária so sídlom Námestie
priateľstva 2172/31, Dunajská Streda, IČO: 41 164 010, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.10.2013 si uplatnil voči odporcovi 129,96 Eur s 8,75 %-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 30,85 Eur od 19.10.2012 do zaplatenia, s 8,75 %-ným úrokom z
omeškania ročne zo sumy 44,26 Eur od 19.10.2012 do zaplatenia, s 8,75 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 54,85 Eur od 26.07.2012 do zaplatenia titulom neuhradených faktúr č. XXXXXXXXXX

splatnej 18.10.2012 na sumu 30,85 Eur, č. XXXXXXXXXX splatná 18.10.2012 na sumu 44,26 Eur, č.
XXXXXXXXXXsplatná25.07.2012nasumu54,85Eurtitulomodobratejelektrickejenergienaodbernom
mieste P. XXXX/XX, J..

Právny zástupca navrhovateľa neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s tým, aby súd pojednával
v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal šetrenie ohľadne pobytu odporcu, nezistil adresu, na ktorú by mu bolo možné doručiť súdne
zásielky, preto mu ustanovil opatrovníčku pre toho koho pobyt nie je známy C. T., súdnu tajomníčku
OkresnéhosúduJ..Doručiljejnávrhsvýzvounavyjadreniesaknávrhupísomnevdvochvyhotoveniach,

v lehote 15-tich dní a predvolanie na termín pojednávania 28.11.2014. Všetko prevzala 11.09.2014.
Písomne sa nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila, neúčasť neospravedlnila, súd pojednával vec
v jej neprítomnosti.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:Účastníci uzatvorili Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny č. XXXXXXX/X dňa 01.10.2011, zmluva je
obidvomi stranami riadne podpísaná. Ide o odberné miesto P. XXXX/XX, J.. Špecifikácia odberného
miesta platná od 01.10.2011, podpísaná 04.10.2011 je na č.l. 4. Na č.l. 5 je príloha k Zmluve

č. XXXXXXX-X kde je číslo meradla XXXXXXX, typ elektromera C114GR1, je zo dňa 04.10.2011
podpísaná obidvoma stranami. Rozpis preddavkových platieb odberateľa M. C., P. XXXX/XX, J. je na
č.l. 6. Súhlas vlastníka nehnuteľnosti k uzatvoreniu zmluvy o dodávke a distribúcii Zvolen, Mesta Zvolen,
Nám. Slobody 22 z 30.09.2011 sa nachádza na č.l. 7. Súhlas s aktiváciou elektronickej služby e-fakúra
sa nachádza na č.l. 8. Faktúry č. XXXXXXXXXX splatná 18.10.2012 na sumu 30,85 Eur sa nachádza na

č.l. 10. Faktúra č. XXXXXXXXX splatná 18.10.2012 na sumu 44,25 Eur sa nachádza na č.l. 11. Faktúra
č. XXXXXXXXXX splatná 25.07.2012 na sumu 54,85 Eur sa nachádza na č.l. 9.

SúdzaviazalodporcunazaplateniedlžnejsumyzaposkytnutúelektrickúenergiuvsúladesoZákonomč.
656/2004Z.z.oenergetike,nazákladepredloženýchfaktúr.Tým,žesaodporcadostalodnasledujúceho
dňa po splatnosti každej faktúry do omeškania je povinný zaplatiť príslušný úrok z omeškania z dlžnej
sumy od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry až do zaplatenia v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka a § 3 Vládneho nariadenia č. 87/95 Z.z., všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporca neúspešný, navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 Eur a nutných trov právneho
zastúpenia za dva úkony - príprava a prevzatie, spísanie návrhu + 2x režijný paušál á 7,81 Eur. Trovy
konania sú priznané v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb. Celkové trovy konania vo výške 65,32 Eur je odporca povinný
nahradiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Ing. Štefana Nesméryho,

advokáta, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Právny zástupca navrhovateľa po právoplatnosti
rozhodnutia preúčtuje časť trov konania pozostávajúce zo súdneho poplatku 16,50 Eur na účet
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O. s. p.).