Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/310/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208355
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814208355.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletej D. Č. nar. XX.XX. XXXX,

zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťaťa rodičov D.
Š. nar. XX.XX. XXXX, na materskej dovolenke, bytom I. F. XX a O. Č. nar. XX.XX. XXXX, zamestnaného
1CSC Precisium, Tubest, Továreň 881, Brno - Chrlice, Česká republika, trvale bytom N. Ú. X.F. XX,
Česká republika, na návrh matky, o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletej takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e dohodu uzavretú rodičmi maloletej, v zmysle ktorej :

Maloletá D. Č. nar. XX.XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky D. Š. nar.
XX.XX. XXXX.

Otec O.Ě. Č. nar. XX.XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej po 27,13 Eur
mesačne od 01.08. 2014, vopred vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky.

Otec sa z a v ä z u j e zaplatiť nedoplatok na výživnom na maloletú za obdobie od 01.08. 2014
do 30.11. 2014 v úhrnnej sume 108,52 Eur do 31.12. 2014 do rúk matky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloletú do jej starostlivosti a otca zaviazal k vyživovacej
povinnosti voči maloletej od 01.08. 2014 po 80,- Eur mesačne. Styky otca s maloletou nežiadala určiť
s tým, že sa na stykoch mimosúdne dohodnú. Svoj návrh odôvodnila tým, že od apríla 2014 nežije s
otcom maloletej v spoločnej domácnosti. S dcérou sa presťahovala ku svojím rodičom, u ktorých býva v
trojizbovom byte, kde má podmienky pre starostlivosť o dieťa. S dcérou je na materskej dovolenke a od
septembra 2014 rodičovský príspevok poberá na Slovensku a iný príjem nemá. Dva týždne pracovala

ako brigádnička a zarobila asi 160,- Eur. V mesiaci august 2014 s dcérou navštívila otca a jeho rodičov,
od tej doby otec maloletú nenavštívil. Od augusta 2014 na jej výživu neprispieva. Dcéra je zdravá a s
jej starostlivosťou nemá problémy. Ďalšie deti nemá a nežije s nikým v spoločnej domácnosti. Matka po
výpovedi otca žiadal určiť výživné na maloletú iba v minimálnej výške po 27,13 Eur mesačne.

Otec s návrhom matky súhlasil, ale pokiaľ ide o výšku výživného poukázal na svoje finančné pomery
a žiadal určiť najnižšie výživné. Styky s maloletou dcérou taktiež nežiadal upraviť rozhodnutím súdu.
Vo svojej výpovedi uviedol, že nežijú v spoločnej domácnosti, lebo si nerozumeli v sexuálnej oblastia v medziľudských vzťahoch. Nie je závislí na drogách a alkoholické nápoje požíva s mierou. Od
júla 2014 nemá príjem, lebo bol práceneschopný po pracovnom úraze a u svojho zamestnávateľa
toho času nepracuje. Jeho pracovnoprávne vzťahy sa riešia prostredníctvom inšpektorátu práce. Nemá

zabezpečené ani bývanie, občas prespáva na ubytovni a občas je na ulici. Ukončil obchodnú akadémiu
a pracoval v Poľsku. Po smrti svojej sestry sa do práce v Poľsku už nevrátil. Odvtedy má uvedené
problémy. Od 01.08. 2014 na výživu maloletej ničím neprispel.

Rodičia na pojednávaní po vykonanom dokazovaní uzavreli dohodu, na základe ktorej starostlivosť o
maloletú bude zabezpečovať matka a otec sa zaviazal prispievať na jej výživu po 27,13 Eur mesačne

od 01.08. 2014. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.08. 2014 do 30.11. 2014 v úhrnnej sume
108,52 Eur sa otec zaviazal uhradiť do rúk matky do 31.12. 2014.

Kolízny opatrovník maloletej navrhol dohodu rodičov chváliť.

Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., s prihliadnutím na ustanovenie
§ 36 ods. 1 , § 65, § 75 ods. 1 a § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. schválil dohodu, ktorú uzavreli
rodičiamaloletej,lebotátodohodazodpovedázistenýmpomeromajeajvsúlade sozáujmamimaloletej.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa

účastníci tohto práva vzdali na pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.