Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/276/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714212393
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714212393.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: I. H., T.. X.X.XXXX, H. C., O.. XX Z. XXX/XX proti žalovanému: I. H., T.. XX.X.XXXX, H. Š. XXX,
o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť žalobcu I. H. voči žalovanému I. H. , určenú rozsudkom
Okresného súdu Poprad č. k. XXP/XXX/XXXX-26 zo dňa 14.10.2011 a s právoplatnosťou k 7.11.2011
v sume 170,- eur mesačne a to od 1.12.2014.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 4.11.2014 návrh o zrušenie vyživovacej povinnosti na žalovaného
dospelého syna a to z dôvodu, že žalovaný syn ukončil stredoškolské štúdium a je schopný sám sa živiť

a v súčasnej dobe je profesionálnym hráčom basketbalového klubu BK Iskra Svit. Na pojednávaní súdu
dňa 28.11.2014 trval na zrušení vyživovacej povinnosti voči žalovanému, ktorá bola určená rozsudkom
tohto súdu v konaní sp. zn. XXP/XXX/XXXX v sume 170,- eur mesačne a to od 1.12.2014 a žalovaný s
tým súhlasil. Po vyhlásení rozsudku sa obaja účastníci vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom
rozsahu.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z., v platnom znení, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 a 2 cit. zákona dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 150 ods. 1, veta prvá OSP ak súd tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne

náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia zákonnej úpravy a tú skutočnosť, že sa obaja účastníci
na pojednávaní súdu dňa 28.11.2014 vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, bolo
písomné vyhotovenie rozsudku vyhotovené v rozsahu ako to ustanovuje cit. ustanovenie § 157 ods.

3 OSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Pretože sa zúčastnené strany vzdali práva podať odvolanie, rozsudok nadobúda
právoplatnosť dňom doručenia.

V Poprade dňa 28. novembra 2014

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková