Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/288/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714214038

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714214038.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: Ľ. G., J..
XX. XX. XXXX, G. S. X I. Č.. XXXX/XX, proti odporkyni: M. G., J.. XX. XX. XXXX, G. I. Z. A. Y.É. Č..
XX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa Ľ. G. a odporkyne M. G., V.. N., uzavreté dňa 12. 12. 2009 pred Matričným

úradom Mesta Martin, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 20. 10. 2014 žiadal, aby súd rozviedol manželstvo uzavreté s
odporkyňou dňa 12. 12. 2009. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že z manželstva nepochádzajú
žiadne maloleté deti, v spoločnej domácnosti nežijú približne jeden a pol roka, osobne sa nestretávajú
a preto manželstvo stratilo svoj význam, spoločné vyhliadky do budúcna nemajú.

Odporkyňa sa k návrhu písomne nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, odporkyne listinnými dokladmi a to sobášnym listom
a zistil účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 12. 12. 2009 pred matričným úradom mesta Martin.
Obidvaja účastníci boli národnosti slovenskej, u navrhovateľa išlo o manželstvo druhé, u odporkyne o
manželstvo tretie. Z manželstva účastníkov maloleté deti nepochádzali.

Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu a žiadal, aby súd návrhu vyhovel, pretože nie

je žiadny predpoklad obnovenia ich manželského spolužitia.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že pre rozvod sa rozhodol navrhovateľ, toto, jeho rozhodnutie
rešpektuje a súhlasila s rozvodom. Potvrdila, že spolu dlhšiu dobu nežijú. Bližšie sa k príčinám rozvodu
manželstva nevyjadrila.

Na základe vykonaného dokazovania v súlade s ustanovením § 23 zákona o rodina súd manželstvo
účastníkov konania rozviedol, pretože mal preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú trvalé a vážne
rozvrátené bez predpokladu obnovenia ich manželského spolužitia.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právu na náhradu trov konania, pretože účastníci trovy konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odporkyňa, ktorá prijala priezvisko navrhovateľa môže v lehote troch mesiacov od právoplatnosti
rozvodu požiadať štátny orgán poverený vedením matriky o zmenu priezviska.