Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Lucia Mizerová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/76/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114226913
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114226913.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava samosudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou, v právnej veci navrhovateľky: Bc. U. S.,
rodená P., narodená X.X.XXXX, bytom P. XX/X, Y., proti odporcovi: E. S., narodený XX.X.XXXX, bytom
P. XX/X, Y., o rozvod manželstva, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo navrhovateľky a odporcu uzatvorené dňa X.X.XXXX v Y., zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Y., zväzok IX., ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XX, r o z v á d z a.
II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania je rozhodovanie o rozvode manželstva navrhovateľky a odporcu, ktoré uzatvorili
dňa X.X.XXXX v Y..
Súd vykonal vo veci dokazovanie na nariadenom pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov
konania, ktorí sa po vyhlásení a stručnom ústnom odôvodnení rozsudku vzdali práva podať voči nemu
odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní zo dňa 26.11.2014.
Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1,2 a 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia (1). Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí (2). Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 (3).Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.
Nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd vypracoval
skrátený rozsudok.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože všetci účastníci konania sa odvolania výslovne
vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení tohto rozsudku.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.