Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 19C/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413208529
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413208529.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci
Slovenskásporiteľňa,a.s.,vskratkeSLSP,a.s.,Tomášikova48,Bratislava,IČO:00151653,zast.Havel,
Holásek & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, proti odporkyni
G. C., T.. XX.X.XXXX, H. I. XXX/XX, W., štátny občan SR, o návrh na zaplatenie 735,16 € s prísl.,

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 735,16 € spolu s úrokmi z prečerpania

za obdobie od 1.10.2009 do 28.1.2010 vo výške 0,53€, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo
sumy 735,16€ od 29.1.2010 do 21.7.2011, a poplatkami vo výške 5,70€, s úrokom z omeškania vo výške
8% ročne zo sumy 735,16 € od 22.7.2011 do 18.12.2012 a s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne
zo sumy 735,16€ od 19.12.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 44,-€ a trovy právneho
zastúpenia vo výške 267,23 €, to všetko do 31.1.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.7.2013 domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy vo výške 735,16€ spolu s príslušenstvom z titulu nevrátených finančných
prostriedkov zo zmluvy o kontokorentnom úvere zo dňa 24.9.2004.

Odporkyňa v konaní pred súdom nárok navrhovateľa v celom rozsahu uznala, žiadala súd, aby ju
zaviazal uhradiť žalovanú sumu v lehote do 31.1.2015.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky z omeškania.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykleúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona, alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky najvyššej

prípustnej výške.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného v čase vzniku omeškania, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa po vyhlásení rozhodnutia a jeho zdôvodnení vzdali práva
podať voči nemu odvolanie, súd v odôvodnení rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia
zákona podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 OSP a priznal úspešnému navrhovateľovi trovy
konania vo výške zaplateného súdneho poplatku t. j. 44,-€ a z trov právneho zastúpenia vo výške 267,23
€ za 3 úkony právnej pomoci po 51,45 €, 2x režijný paušál vo výške 7,81 € a 1x režijný paušál vo výške

8,04 €, náhrada za stratu času vo výške 26,80 € (+ DPH) - t.j. 32,16 €, náhrada cestovných výdavkov
vo výške 21,16 € za cestu na pojednávanie z Banskej Bystrici do Žiaru nad Hronom a späť a 20 % DPH
z odmeny a náhrad.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení trojmo cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej
Bystrici. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba

predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., ak

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval

senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom. (§ 159 ods.1 O.s.p.).