Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/299/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713212350
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713212350.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

FAGORGASTROCZs.r.o,Třebohostická9/564,Praha10,IČO27201139,zast.Bukovinský&Chlipala,
s.r.o., advokátska kancelária, Svätoplukova 30, Bratislava, proti žalovanému: Bell Glass, s.r.o. Fraňa
Kráľa 2081/14, Poprad, IČO 36 497 185 zast. opatrovníkom JUDr. Jozef Jaselským, vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Bardejov o zaplatenie 9.200,63 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 9.200,63 EUR s 7,05 % p.a. úrokom z omeškania

zo sumy 1.219,33 EUR od 13.1.2013 do zaplatenia,

zo sumy 56,20 EUR od 9.2.2013 do zaplatenia,

zo sumy 2.149,41 EUR od 28.1.2013 do zaplatenia,

zo sumy 5.775,69 EUR od 13.1.2013 do zaplatenia

a nahradiť iné trovy konania vo výške 552,- EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.436,66 EUR
k rukám právneho zástupcu Bukovinský & Chlipala s.r.o., advokátska kancelária, Svätoplukova 30,
Bratislava a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 30.8.2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 9.200,63 EUR so
7,05%p.a.úrokomzomeškaniazosumy1.219,33EURod13.1.2013dozaplatenia,zosumy56,20EUR
od 9.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 2.149,41 EUR od 28.1.2013 do zaplatenia a zo sumy 5.755,69 EUR
od 13.1.2013 do zaplatenie dôvodiac, že žalovaný neuhradil za dodaný tovar faktúry č. 4112000468,
4112000014, 4112000506, 4112000445 v lehote splatnosti

Tunajší súd vydal dňa 7.10.2013 platobný rozkaz č.k. 18Rob/300/2013-34 v zmysle uplatneného nároku
žalobcu a uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 23.10.2013 č.k. 18Rob/300/2013-39 zrušil z
dôvodu nemožnosti ho doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 18Cb/299/2013-56 zo dňa 5.6.2014 súd ustanovil žalovanému
opatrovníkaprekonanievosobeJUDr.JozefaJaselského,súdnehoúradníkaOkresnéhosúduBardejov.

V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, opatrovníka žalovaného.Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že medzi žalobcom a žalovaným boli uzavreté 4
dohody o dodaní tovaru v roku 2013, pričom žalovaný neuhradil faktúru 4112000468 vo výške 1.219,33
EUR v lehote splatnosti 12.1.2013, faktúru 4112000014 vo výške 56,20 v lehote splatnosti 8.2.2013,

faktúru 4112000506 vo výške 2.149,41 EUR v lehote splatnosti 27.1.2013, faktúru 4112000445 vo výške
5.775,69 EUR v lehote splatnosti 5.1.2013. Zmluvný vzťah sa riadil právom Českej republiky a právomoc
je daná v zmysle č.l. 5 bod. 1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001. Výška úrokov z omeškania nebola
dohodnutá a lehota splatnosti bola dohodnutá ako je uvedená vo faktúrach, a žalovanému bol tovar
riadne dodaný, neuplatnil si vady, reklamáciu.

Vykonaným dokazovaním a to výsluchom právneho zástupcu žalobcu a listinnými dôkazmi a to najmä:
výpisom z obchodného registra ČR žalobcu, výpisom z obchodného registra žalovaného, faktúrami
4112000468, 4112000014, 4112000506, 4112000445, dodacími listami, prepravnými listami, emailovou
komunikáciu medzi žalobcom a žalovaným, zasielateľskými príkazmi, predžalobnou výzvou a ďalšími
listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Medzi žalobcom a žalovaným boli uzavreté 4 dohody o dodaní tovaru v roku 2013, pričom žalovaný

neuhradilfaktúru4112000468vovýške1.219,33EURvlehotesplatnosti12.1.2013,faktúru4112000014
vo výške 56,20 v lehote splatnosti 8.2.2013, faktúru 4112000506 vo výške 2.149,41 EUR v lehote
splatnosti 27.1.2013, faktúru 4112000445 vo výške 5.775,69 EUR v lehote splatnosti 5.1.2013, pričom
zmluvný vzťah sa medzi účastníkmi riadil právom Českej republiky. Žalovaný si neuplatnil vady,
reklamáciu a tovar mu bol riadne dodaný.

Podľa čl. 5 ods. 1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 Osobu s bydliskom na území členského štátu možno
žalovať v druhom členskom štáte a/ v zmluvných veciach na súde podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré
je predmetom žaloby, b/ na účely tohto ustanovenia, ak sa účastníci zmluvy nedohodli inak, je miestom
zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby: - pri predaji tovaru miesto v členskom štáte, kam sa
podľa zmluvy tovar dodal alebo mal dodať, - pri poskytnutí služieb miesto v členskom štáte, kde sa podľa

zmluvy služby poskytli alebo mali poskytnúť, c/ ak sa neuplatní písmeno b/, uplatní sa písmeno a/.

Podľa čl. 3 ods. 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a rady /ES/ č. 593/2008 Zmluva sa spravuje
právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany. Voľba musí byť urobená výslovne alebo jasne
preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo okolnosťami prípadu. Zmluvné strany si môžu zvoliť právny
poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

Podľa § 3028 ods. 1, 2, 3 Zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákonník ČR týmto zákonom sa riadia
práva a povinnosti vzniknuté od dňa nadobudnutia jeho účinnosti. Ak nie je stanovené inak riadia sa
ustanoveniami tohto zákona i právne pomery týkajúce sa práv osobných, rodinných a vecných: ich vznik
ako aj práva a povinnosti z nich vzniknuté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa však
posudzujú podľa doterajších právnych predpisov. Ak nie je ďalej stanovené inak, riadia sa iné právne

pomery vzniknuté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, taktiež i práva a povinnosti z nich
vzniknuté vrátane práv a povinností z porušenia zmlúv, uzavretých pred dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, doterajšími právnymi predpismi. To nebráni dohode strán, že sa tieto ich práva a povinnosti
budú riadiť týmto zákonom od dňa nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 261 Obchodného zákonníka ČR táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi

podnikateľmi ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím ku všetkým okolnostiam, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka ČR kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.Podľa § 447 Obchodného zákonníka ČR kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že

žalovanému bol dodaný riadne tovar, avšak nezaplatil dohodnutú cenu, a preto ho súd zaviazal na
zaplatenie tak, ako je uvedené je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka ČR dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom, dlžník
nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ČR ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku

alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej
čiastky úroky z omeškania určené v zmluve, inak určené predpismi práva občianskeho.

Nakoľko žalovaný nezaplatil včas a riadne dohodnutú cenu v dohodnutej lehote splatnosti uvedenej na
faktúrach 4112000468, 4112000014, 4112000506, 4112000445, dostal sa do omeškania a tým vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 7,05 % p.a., ktorá je v súlade s § 369

Obchodného zákonníka ČR a v zmysle § 1 Nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb.

O trovách konania súd rozhodol podľa § § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania
za zaplatený súdny poplatok vo výške 552,- EUR a náhradu trov právneho zastúpenia podľa § 10, 13a/
Vyhlášky 655/2004 Z.z. /príprava prevzatie, podanie žaloby, účasť na pojednávaní 4.11.2014/ 3 x 253,94
EUR = 761,82 EUR, réžijný paušál 2 x 8,04 EUR a 1 x 7,81 EUR a podľa § 16, § 17 uvedenej vyhlášky

náhrada straty času Bratislava - Poprad a späť t.j. 16 x 13,40 EUR = 214,40 EUR, cestovné Bratislava
- Poprad a späť - 0,09 x 688 x 1,15 = 71,21 EUR a náhrada za 1 km - 0,183 EUR x 688 = 125,90 EUR
a DPH vo výške 239,44.

Celkove trovy konania činia 1.988,66 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove v 2 vyhotoveniach.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).