Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/278/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201376
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714201376.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154, zast. JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti žalovanému: Š. O., K.. XX.X.XXXX,
O. V., Š. XXXX/XX, zast. ustanoveným opatrovníkom JUDr. Jurajom Slahom, vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Poprad, o zaplatenie sumy 57,57 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 57,57 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne a to:
zo sumy 20,15 eur od 10.2.2011 do zaplatenia, zo sumy, zo sumy 20,15 eur od 10.3.2011 do zaplatenia
a zo sumy 17,27 eur od 10.4.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 75,64 eur, z toho sumu

59,14 eur právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Jánovi Šoltésovi, advokátovi na jeho bankový účet č. ú. :
4009339586/7500, VS: 3440607, to všetko v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 7.2.2014 sa začalo medzi účastníkmi konanie o zaplatenie
žalovanej sumy s prísl. Vec bola vybavená v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č. k. XXRo/
XX/XXXX-25 zo dňa 28.5.2014, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Preto bol
vydaný platobný rozkaz zrušený uznesením súdu s právoplatnosťou k 11.9.2014 a žalovanému bol pre
toto konanie ustanovený opatrovník uznesením súdu s právoplatnosťou k 26.7.2014. Ďalej sa vo veci
konalo podľa žaloby.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 57,57 eur s prísl. a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný

spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2
OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Súd verejne vyhlásil rozsudok dňa
24.11.2014 bez nariadenia pojednávania a bez predvolania účastníkov a to v zmysle § 156 ods.3 OSP.

Súdvykonaldokazovanie:faktúrounazaplateniesumy19,77eursplatnouk9.4.2011(ztohoježalovaná
sumy 17,27 eur ), faktúrou na zaplatenie sumy 20,15 eur splatnou k 9.3.2011 ( z toho je žalovaná
suma 20,15 eur ) , faktúrou na zaplatenie sumy 22,65 eur splatnou k 9.2.2011, zmluvou o pripojení
uzavretou medzi právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom a.s. Bratislava ( predtým T-Mobile

Slovensko, a.s. Bratislava ) a žalovaným dňa 26.3.2010 vrátane dodatku k nej, žiadosťou o zmenu
zmluvy o pripojení z 26.3.2010, zmluvou o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovak Telekom a.s.
Bratislava a postupníkom žalobcom z 3.10.2012 vrátane postúpenej pohľadávky a správami o šetrení
bydliska žalovaného, na základe čoho zistil tento skutkový stav:PrávnypredchodcažalobcuSlovakTelekoma.s.Bratislava(predtýmT-Mobile,a.s.,Bratislava)uzavrel
sožalovanýmdňa26.3.2010zmluvuopripojenínatelefónnečíslo0901701229asdojednanýmbalíkom
služieb. Žalovaný nezaplatil z vyfakturovaných súm za odobraté služby celkovú sumu 57,57 eur a

vzniknutá pohľadávka bola postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok z 3.10.2012 na žalobcu, čím je
daná jeho aktívna legitimácia v konaní. K žalovanej sume si žalobca uplatňuje zákonnú výšku úroku z
omeškania od nasledujúceho dňa po uplynutí splatnosti každej z 3 vystavených faktúr na sumy, ktoré
neboli doteraz uhradené a toto omeškanie stále trvá.

Podľa § 43 ods. 1 až 3 Zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení, zmluvou

o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie s

plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Podľa
§ 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení
účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Podľa § 10c prechodných ustanovení k úprave účinnej od 1.2.2013 ak záväzkový vzťah vznikol

pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu
omeškania po 31.1.2013. V čase od 13.5.2009 do 12.4.2011 činila úroková sadzba ECB v hlavných
refinančných operáciách 1 % + 8 % k tomu (podľa predchádzajúcej právnej úpravy platnej do 31.1.2013),
čo je spolu 9 % úrok z omeškania ročne.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu v celosti vyhovel,

pretože žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil. Odobratím služieb vznikla žalovanému
povinnosť zaplatiť za ne vyfakturované sumy, ktoré žalovaný v lehote splatnosti celkom neuhradil, a
preto sa dostal do omeškania od nasledujúceho dňa po uplynutí ich splatnosti a ktoré stále trvá.

O náhrade trov konania medzi účastníkmi súd rozhodol podľa § 142 ods.1 OSP, podľa ktorého
ustanovenia platí, že úspešný účastník má právo na náhradu trov konania voči neúspešnému

účastníkovi. Žalobcovi súd priznal uplatnenú náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh
v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 eur, a to za 2 úkony právnej služby po
16,60 eur za úkon ( prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd ), k tomu 2x paušál po
8,04 eur a k tomu patrí 20 % DPH, to všetko v zmysle § 10 ods.1, § 13a ods.1, § 16 ods.3 a § 18 ods.3
Vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkom

priznané trovy konania žalobcovi činia sumu 75,64 eur, z toho suma 59,14 eur má byť zaplatená podľa
§ 149 ods. 1 OSP právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý je advokátom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 24. novembra 2014

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková