Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 2T/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010172
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010172.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudcom JUDr. Martinom Kopinom, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 21.11.2014, vydáva podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: J.. V. K., N.. XX.XX.XXXX M. Ž., C. A. A. J..,

A. B. V., N. R. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.XX.XXXX, ako štatutárny orgán spoločnosti V. B., B..T..Y.. B. B. V..T.. Š. XX, XXXXX Ž.J.
splnomocnil svojho zamestnanca J.. P. S., ako splnomocniteľa na predaj motorového vozidla zn. Š.
Y. X, X C., Z.: D. XXX H., M.: C., B. V., K. V. Q. B. V. B., B..T..Y.. napriek tomu, že vedel, že na
hore uvedenom motorovom vozidle je exekútorská blokácia č. Z. XXXX/XXXX D. F. XX.XX.XXXX,
pretože upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinným prevzaté dňa XX.XX.XXXX a splnomocniteľ

dňa XX.XX.XXXX predmetné vozidlo ponúkol na predaj spoločnosti Š.-P. M. N. C., W. Č.. X, B., W. Č.
Č.. X, XXXXX M. N. C., pričom po vykonaní obhliadky predmetného motorového vozidla povereným
pracovníkom spoločnosti Š.-P. M. N. C. bolo odkúpené za kúpnu sumu vo výške 3.800,00 EUR vrátene
DPH s toho istého dňa , t.j. XX.XX.XXXX bola uzatvorená Zmluva kúpe jazdeného motorového vozidla
Č.. XX/XX/XXX, pričom v podľa článku VII. bodu 2 hore uvedenej Zmluvy sa zmluvné strany dohodli,
že zmenu osoby držiteľa - vlastníka v evidencii vozidiel na dopravnom inšpektoráte policajného zboru
SR vykonajú spoločne najneskôr do 7 dní odo dňa prevzatia predmetu kúpy, pokiaľ sa nedohodne inak,

k čomu však napriek opakovaným urgenciám zo strany spoločnosti Š.-P. M. N. C., s.r.o. nemohlo dôjsť
z dôvodu začatej exekúcie, čím uvedeným konaním bola spoločnosť Š.-P. M. N. C., s.r.o. uvedená do
omylu a bola jej spôsobená škoda vo výške 3.800 EUR,

t e d a

sa na škodu cudzieho majetku obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil mu väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.2 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona pri zistení prevahy poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j)
Trestného zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti, s použitím § 38 ods. 2, 3 TZ, § 56 ods. 1 Trestného

zákona na peňažný trest v sume 450 (štyristopäťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného zákona súd odkazuje poškodeného Š.-P. M., B..T..Y.., S. XXX, XXX XX
M. N. C., J.: XXX XXX XX s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj

prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).