Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/172/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208567

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614208567.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici samosudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci navrhovateľky: U.. Z. Y.,
O.. XX.X.XXXX, V. Š.-F., Š. XXXX/XX, štátna občianka SR, proti odporcovi: U. Y., O.. XX.X.XXXX, V. V.
U., O. E. XXXX/XXA, štátny občan SR, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči odporcovi určenú rozsudkom Okresného

súdu Senica č.k. 7P/15/2011-21 zo dňa 5.4.2011.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.10.2014 domáhala zrušenia
vyživovacej povinnosti k plnoletému synovi - odporcovi. Svoj návrh odôvodnila tým, že odporca dosiahol
plnoletosť, ukončil učňovský odbor na F. X. B. a približne od polovice septembra 2014 sa zamestnal.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že sa pojednávania nezúčastní z dôvodu pracovnej
zaneprázdnenosti, s návrhom matky súhlasil, žiadal, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomnavrhovateľky,výučnýmlistom,vysvedčenímozáverečnejskúške,
dodatkom k vysvedčeniu, spisom Okresného súdu Senica sp.zn. 5C/165/2009, rozsudkom Okresného
súdu Senica č.k. 7P/15/2011-21 zo dňa 5.4.2011 a zistil tento skutkový stav veci:

Rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. 5C/165/2009-35 zo dňa 23.11.2009 bolo manželstvo rodičov
odporcu rozvedené, vtedy maloletý odporca bol zverený do osobnej starostlivosti otca a matke bolo
určené výživné v sume 55,- € mesačne. Výška výživného bola zmenená rozsudkom Okresného súdu

Senica č.k. 7P/15/2011-21 zo dňa 5.4.2011, ktorým bolo výživné matky na mal. Martina zvýšené na
sumu 70,- € mesačne. Z výučného listu F. B. vyplýva, že odporca sa vyučil v učebnom odbore R. - U..
Vysvedčenie o záverečnej skúške odporcu ako aj dodatok k nemu je zo dňa 3.9.2014.

Podľa § 62 ods. 1. Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh bol podaný
dôvodne. Odporca riadne ukončil štúdium na strednej škole, a to vykonaním záverečnej skúšky dňa
3.9.2014. Odporca teda ukončením štúdia nadobudol schopnosť sám sa živiť, čím navrhovateľke zanikla

vyživovacia povinnosť k odporcovi v zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine. Na základe uvedeného súd
návrhu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľke, ktorý bola v spore úspešná,
náhradu trov konania nepriznal, pretože ich náhradu nežiadala a ani jej žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.