Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 19C/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412214879
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6412214879.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci
navrhovateľa BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, zast. Soukeník - Štrpka, s.r.o.,
Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporcom 1/ S. C., U.. Y., C.. XX.X.XXXX, S. S. S. Č.. XXX, X/ X. C.T., C..
XX.XX.XXXX, S. S. S. Č.. XXX, X/ I. C., C.. X.XX.XXXX, S. S. S. Č.. XXX, A. X/ M. C., C.. XX.XX.XXXX,
S. S. S. Č.. XXX, o návrh na zaplatenie 70,14 € s prísl,

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 70,14 € a úrokov z omeškania z a s - t a v u j e .

Odporcovia 1-4 sú p o v i n n í nahradiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy právneho
zastúpenia vo výške 45,96 € k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.11.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu

( M. C., C.. XX.XX.XXXX) k zaplateniu sumy vo výške 77,14€ spolu s úrokmi z omeškania z jednotlivých
žalovaných súm z dôvodu neuhradenia faktúr za poskytovanie elektronickej komunikačnej služby
právnympredchodcomnavrhovateľa.Vnávrhunavrhovateľuviedol,žeprávnypredchodcanavrhovateľa
uzatvoril s odporcom v zmysle § 43 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách
zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom navrhovateľa. Odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas

všetky poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. 2713165357
splatnú 17.4.2010 na sumu 0,58 €, faktúru č. 3708063645 splatnú dňa 18.11.2009 na sumu 13,58€,
faktúru č. 2712146597 splatnú dňa 18.3.2010 na sumu 13,58, faktúru č. 2710095509 splatnú dňa
18.1.2010 na sumu 15,24€, faktúru č. 1711117164 splatnú dňa 18.2.2010 na sumu 13,58€ a faktúru
č. 7709079311 splatnú dňa 18.12.2009 na sumu 13,58€. Uvedené faktúry odporca navrhovateľovi
nezaplatil, z uvedeného dôvodu sa navrhovateľ obrátil so svojim návrhu na súd.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 7.12.2011 postúpil právny predchodca navrhovateľa na

navrhovateľa žalovanú pohľadávku v celom rozsahu.

V priebehu konania v štádiu vydania platobného rozkazu súd zistil, že odporca - M. C., C.. XX.XX.XXXX
H. Q. X.X.XXXX. Z uvedeného dôvodu do jeho práv a povinností vstúpili jeho právni nástupcovia -
odporkyňa 1/ S. C., X/ X. C., X/ I. C., X/ M. C.. Z uvedeného dôvodu súd pokračoval v konaní s jeho
právnymi nástupcami.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 11.11.2014 zobral svoj návrh späť, vzhľadom k tomu, že

odporcovia 1/ - 4/ žalovanú sumu spolu s príslušenstvom uhradili a žiadal, aby súd postupom podľa §146 ods. 2 OSP zaviazal odporcov 1/ - 4/ k náhrade trov právneho zastúpenia, keďže zobral svoj návrh
späť z dôvodu, že odporcovia 1/ - 4/ v priebehu konania žalovanú pohľadávku uhradili.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral v priebehu konania svoj návrh späť, súd konanie v časti istiny
ako aj príslušenstva so súhlasom odporcov zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené z
dôvodu, že odporcovia 1/ - 4/ v priebehu konania navrhovateľovi žalovanú sumu spolu s príslušenstvom
uhradili, teda návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne a k zastaveniu konania došlo až na základe
správania odporcov ( uhradenia žalovanej sumy spolu s prísl. v priebehu konania). Trovy konania pritom
pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na

súd) po 16,60€, 2x režijný paušál vo výške 7,63€ + 20% DPH t.j. 58,15 €, z ktorej sumy odporcovia 1/
- 4/ už uhradili navrhovateľovi sumu vo výške 12,19 € preto súd zaviazal odporcov na úhradu zvyšku
trov právneho zastúpenia vo výške 45,96 €.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení trojmo cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba

predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., ak

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval

senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.