Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114201346
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114201346.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko

a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol, s. r.
o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti žalovanému: Š. Š.F., D.. XX.
X. XXXX, N. O. Z. XX, XXX XX Z., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na
podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, Seberíniho 9, 821 03 Bratislava, IČO: 42 264 979, o
zaplatenie 99,73 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 99,73 EUR s 8,75 % ročným úrokom z priznanej
istiny od 5. 2. 2013 do zaplatenia a nahradiť na trovách konania 75,08 EUR, všetko do 3

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20. 1. 2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 99,73 EUR spolu s 8,75 % - tným ročným úrokom z omeškania od 5.
2. 2013 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania z dôvodu neuhradenia ceny za poskytnuté služby
vo výške 99,73 EUR.

Súd zistil, že žalovaný sa zdržiava na neznámom mieste, preto postupoval podľa § 29
ods. 2 O. s. p. a ustanovil mu opatrovníka, ktorý sa z účasti na ústnom pojednávaní ospravedlnil a žiadal
rozhodnúť na základe listinných dôkazov.

Podaním súdu doručeným dňa 14. 3. 2014 oznámilo Združenie na podporu práv spotrebiteľov vstup do

konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného. Písomne sa k žalobe nevyjadril.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmluvy o pripojení a jej dodatku,
Všeobecných zmluvných podmienok žalobcu, faktúr, pokusu o pokonávku zo dňa 21. 1. 2013, ako
aj ostatného obsahu spisu a zistil tento s k u t k o v ýs t a v :

Účastníci uzavreli dňa 4. 1. 2011 Zmluvu o pripojení č. V., na základe ktorej žalobca vypožičal
žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.

Za obdobie apríl 2012 - jún 2012, žalovaný neuhradil riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo výške
99,73 EUR, čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Žalobca ho pokusom o pokonávku zo dňa 21. 1.2013 vyzval na úhradu tejto sumy a zároveň žiadal uhradiť poplatok za mimosúdne vymáhanie 8,- EUR.
Žalovaný nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou.

Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv o pripojení boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s..

Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok, sadzby cien a poplatkov za
poskytovanie služieb spoločnosťou Orange Slovensko, a.s. sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení
podľa užívateľských programov.

Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných zmluvných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko
uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne

stanovených lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange
Slovensko konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu
vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou
idúcich kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange
Slovensko platí po celé obdobie platnosti zmluvy o pripojení.

Podľa článku 11 bod 11.8 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko po skončení
zúčtovacieho obdobia účastníkovi vystaví faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas
zúčtovacieho obdobia, vrátane zaplatených preddavkov a záloh užívateľom.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný si nesplnil zmluvné podmienky, keď nezaplatil cenu poskytnutých služieb žalobcovi
za obdobie od apríla 2012 do júna 2012 v celkovej výške 99,73 EUR. Súd vyhovel žalobnému návrhu,

keďže nebolo preukázané, že by žalovaný tento svoj dlh voči žalobcovi uhradil a tým by došlo k zániku
záväzku.

Podľa § 517 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je nariadenie vlády
Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.).

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009 výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho súd v
súladesustanovením§517ods.2Občianskehozákonníkaododňanasledujúcehopodátumesplatnosti
uvedeného v pokuse o pokonávku zo dňa 21. 1. 2013, t. j. odo dňa 5. 2. 2013 zároveň aj na úhradu
zákonného úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne z tejto sumy tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku. K prvému dňu omeškania žalovaného s dlžnou istinou, t. j. k 5. 2. 2013, bola výška

základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky vo výške 0,75 %, súd preto návrhu žalobcu v časti
požadovaných úrokov z omeškania vyhovel a rozhodol tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
8,75 % úrok z omeškania ročne z dlžnej istiny 99,73 EUR od 4. 3. 2013 do zaplatenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol na základe ustanovenia § 142 ods. 1
O.s.p., pričom žalobca bol plne úspešným v konaní, preto súd mu priznal náhradu za súdny poplatok vo
výške 16,50 EUR a podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. trovy konania a právneho zastúpenia za 2 úkony
- prevzatie veci, príprava zastúpenia a podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu 2 x 16,60 EUR,
2 x režijný paušál po 7,81 EUR, spolu 48,82 EUR, 20 % DPH = 9,76 EUR, spolu 75,08 EUR tak ako to

žiadal v podanej žalobe. Priznané plnenie a trovy konania uhradí žalovaný do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.