Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Ps/20/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613230163
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:7613230163.8

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Štefanom Ťažkým v právnej veci V. A., N.. X. XX. XXXX, t.
č. umiestnená v D. W. B. P. D. Y. B., M. V. R., K., zastúpená opatrovníkom pre konanie D. W. B. P. D.
Y. B., M. V. R., K., na návrh navrhovateľa V. Č., N.. R.. XX. XXXX, trvale bytom Y. Č.. XX, za účasti Y.
W. M. K., E. A., N.. R.. X. XXXX, trvale bytom Jamník č. 76, Q. A., N.. XX. X. XXXX, trvale bytom F. Č..
XXX, W. A., N.. X. X. XXXX, trvale bytom Y. Č.. XXX P. P. K., T.. A., N.. R.. X. XXXX, trvale bytom Y. Č..
XXX, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. P o z b a v u j e V. A., N.. X. XX. XXXX, trvale bytom Y.N. Č.. XX, C.. Č.. D. W. B. P. D. Y. B., M.
V. XX, K. spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

II. U p ú š ť a od doručenia rozhodnutia pozbavenej.

III. U s t a n o v u j e Q. A., N.. XX. X. XXXX, bytom F. Č.. XXX do funkcie opatrovníka pre pozbavenú V.
A., ktorému zároveň vymedzuje rozsah práv a povinností tak, že tento je oprávnený a povinný pozbavenú
zastupovať v bežných veciach, vykonávať za ňu všetky právne úkony. Na nakladanie s majetkom
pozbavenej a jej zastupovanie nie v bežných veciach je potrebné schválenie súdu.

IV. Opatrovník je povinný súdu dvakrát ročne, k 30. 6. a 31. 12.
kalendárneho roka podávať správy, ako je postarané o opatrovanca a ako sa spravuje jeho majetok.

V. Opatrovník je povinný súdu dvakrát ročne, k 30. 6. a 31. 12. kalendárneho roka podávať správy, ako
je postarané o opatrovanca a ako sa spravuje jeho majetok.

VI. Slovenskej republike súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ V. Č. podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby jeho teta V. A. bola pozbavená spôsobilosti
na právne úkony z dôvodu jej psychického stavu. Menovaná má psychické problémy, nie je samostatná
v sebaobslužných činnostiach a vyžaduje si celodennú starostlivosť. Navrhol, aby ak súd pozbaví V.
A. spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, za opatrovníka ustanovil navrhovateľa, ktorý je jej
synovcom.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom spisu, ako aj výpoveďami
účastníkov konania, z čoho mal zistený tento skutkový stav.

Súd v predmetnej veci nariadil znalecké dokazovanie na vyšetrenie duševného stavu V. A. znalcom V.. P.
L., ktorá vypracovala znalecký posudok dňa 23. 1. 2014. Súrodenci vyšetrovanej E. A., Q. A., W. A. P. P.

K. nesúhlasili so závermi znaleckého posudku, ktorý vypracoval ustanovený znalec V.. P. L.. Žiadali, aby
súd dal vypracovať kontrolný znalecký posudok. Kontrolný znalecký posudok vypracoval ustanovený
znalec V.. V. K. dňa 26. 5. 2014. Znalec v kontrolnom znaleckom posudku konštatoval, že V. A. trpí
organickým duševným ochorením, ktoré má chronický priebeh s progredujúcim úpadkom psychických
funkcií, prejavujúcimi sa postihnutím úsudku, logických úkonov, kritičnosti, chápavosti, v konkrétnom
prípade s neschopnosťou samostatného sociálneho fungovania. Zistená demencia prechodu medzi
ľahkým až stredne ťažkým stupňom vznikla ako následok celkového sklerotického procesu, postihnutím
cievneho systému. Ide o ochorenie trvalé, zhoršujúce sa. Paranoidná, ako aj depresívna porucha,
boli v čase vypracovania znaleckého posudku v bezpríznakovom štádiu. Ďalej znalec v kontrolnom
znaleckom posudku uviedol, že podľa priebehu a druhu ochorenia ide o ochorenie trvalé, zhoršujúce
sa. V závere znalec konštatoval, že z psychiatrického hľadiska psychický stav vyšetrovanej odôvodňuje
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a ustanovenie opatrovníka. Znalec vzhľadom
na prítomné výrazné postihnutie psychických funkcií, s obrazom dementného syndrómu doporučil
upustiť od výsluchu vyšetrovanej, ktorý by taktiež nepriaznivo pôsobil na jej psychický stav. Z
psychiatrického hľadiska doporučil znalec upustiť od doručenia rozhodnutia, vzhľadom na celkové
postihnutie psychických funkcií, pretože by obsahu rozhodnutia neporozumela.

Na základe takto vypracovaného kontrolného znaleckého posudku prítomní účastníci zhodne
skonštatovali, že voči záverom znalca námietky nemajú a navrhli, aby súd rozhodol v zmysle ustanovení
Občianskeho zákonníka.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť
právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie súd v zmysle záverov kontrolného znaleckého
posudku rozhodol o pozbavení spôsobilosti na právne úkony V. A. v celom rozsahu tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že vyšetrovaná pre svoj duševný stav nie je schopná pochopiť význam rozsudku,
upustil súd v zmysle § 189 ods. 2 O. s. p. od doručenia rozsudku menovanej.

Podľa § 189a ods. l O. s. p. súd v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
určí opatrovníka podľa § 192 O. s. p. tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo koho
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 O. s. p. je súd povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ v priebehu konania netrval, aby bol ustanovený za opatrovníka
svojej tete V. A. a jej súrodenci sa dohodli, že túto funkciu bude vykonávať jej brat Q., s čím súhlasil
aj ustanovený kolízny opatrovník menovanej pre toto konanie a prítomný prokurátor, súd do funkcie
opatrovníka pre pozbavenú V.Á. A. ustanovil jej brata Q. A. a zároveň mu vymedzil rozsah práv a
povinností v rozsahu ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. 1, veta prvá O. s. p., s tým, že trovy konania platí štát.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).