Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114211198
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114211198.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Prievozská 6/A, Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti žalovanému: V. J., W.. XX.XX.XXXX, F. U. Š., V. X,
za účasti vedľajšieho účastníka VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám.
7, Bratislava, v zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 231,71
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 191,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 231,71 Eur od 04.05.2012 do 20.05.2014 a úroky z omeškania vo výške 9 %

ročne zo sumy 191,71 Eur od 21.05.2014 do zaplatenia,

konanie v časti o zaplatenie 40 Eur z a s t a v u j e,

žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 117,16 Eur,

súd p o v o ľ u j e žalovanému zaplatiť vzniknutý dlh v 20-eurových mesačných splátkach vždy do 30-
teho dňa v mesiaci až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa XX.XX.XXXX doručil tunajšiemu súdu žalobu, ktorým žiadal zaviazať žalovaného k úhrade
pohľadávky vo výške 231,71 Eur v súvislosti s tým, že na základe zmluvy o pripojení, ktorú uzavrel so
žalovaným mu boli poskytnuté telekomunikačné služby, pričom žalovanému riadne a včas nezaplatil
cenu poskytnutých služieb, čím porušila zmluvné podmienky. Toto plnenie žiadal žalobca priznať so
zákonným úrokom 9 % od 04.05.2012 do zaplatenia.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvami o pripojení, faktúrami, pokusom

o pokonávku, všeobecnými podmienkami žalobcu, vyjadrením vedľajšieho účastníka, výsluchom
žalovaného ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o pripojení č. E. a dňa XX.XX.XXXX Zmluvu
o pripojení č. E., na základe ktorej žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožňovala
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a žalovaný na základe týchto
zmlúv za obdobie januára 2012 do februára 2012 neuhradil žalobcovi cenu za telekomunikačné služby
poskytnuté žalobcom. Žalobca dňa 19.04.2012 zaslal žalovanému pokus o pokonávku, pričom ho vyzvalna zaplatenie pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačné služby. Žalobca určil žalovanému
lehotu na zaplatenie do 03.05.2012. Žalovaný na pokus o pokonávku reagoval čiastočnou úhradou
pohľadávky vo výške 355,- Eur a taktiež po zaslaní pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky vo

výške 10,97 Eur odpísaná. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o pripojení boli aj Všeobecné podmienky
spoločnosti Orange Slovensko, a. s.

Žalovaný vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že síce návrh žalobcu uznáva, ale nemyslí si, žeby
fakturované sumy za audiotext alebo SMS boli oprávnené. Žiadal žalobcu, aby to aj preverili, avšak jeho
tvrdenie je proti ich tvrdeniu a uznáva teda nárok. Zároveň predložil súdu fotokópie poštových poukážok

preukazujúcich čiastočnú úhradu žalovanej sumy. V súčasnosti je nezamestnaný, poberá len sociálnu
dávku 61,50 Eur a z toho musí uhrádzať nedoplatok zdravotnej poisťovni po 68,- Eur. Finančne mu
vypomáha mama alebo kamaráti. Svoj dlh je ochotný splatiť, avšak požiadal súd o splácanie vzniknutého
dlhu v splátkach, maximálne po 20,- Eur.

Do konania ohľadom žalobcom uplatneného nároku na náhradu škody vstúpil vedľajší účastník
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pripojení boli aj Všeobecné podmienky spoločnosti Orange
Slovensko a.s., na poskytovanie verejnej telefónnej služby.

Podľa článku 4 bod 4.1. písm. b/ Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
(ďalej len všeobecné podmienky) zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť zmluvy zaniká

odstúpením od zmluvy.

Podľa článku 4 bod 4.4. písm. a/ Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená
odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej
splatnosti.

Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie služieb

spoločnosťou Orange Slovensko, a.s. sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa užívateľských
programov.

Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange Slovensko
uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne
stanovených lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange

Slovensko konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu
vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou
idúcich kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange
Slovensko platí po celé obdobie platnosti Zmluvy.

Podľa článku 11 bod 11.8 VP, spoločnosť Orange Slovensko po skončení zúčtovacieho obdobia

priradeného účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť vyhotoviť faktúru
vyplýva z príslušných právnych predpisov, (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu len ako
„faktúra“), ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia, vrátane súm
zaplatených účastníkom ako zábezpeka na cenu za poskytnuté služby. Cenu služby Roaming, ktorú z
technických príčin nebolo možné vyúčtovať po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi,

vyúčtuje spoločnosť Orange Slovensko dodatočne, najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi, v ktorom služba Roaming bola poskytnutá. Lehota
splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa jej vystavenia. Účastník a spoločnosť
Orange Slovensko sa môžu dohodnúť na doručovaní elektronickej formy faktúry a elektronickej forme
doručovania faktúry.Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 3 zák. č. 610/2003 Z.z. zmluva o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 43 ods. 4 zák. č. 610/2003 Z.z. účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak

mu podnik

a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny
neakceptuje,

b) neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred, alebo ho
neinformoval najmenej jeden mesiac vopred o jeho práve odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak

tieto zmeny neakceptuje, najneskôr však do troch mesiacov odo dňa, kedy bol podnik podľa § 42 ods.
3 písm. e) povinný oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok,

c) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo ju poskytuje
s podstatnými vadami,

d) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v určenom čase.

Podľa § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také

zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 43 ods. 6 zák. č. 610/2003 Z. z. účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení uzavretú na dobu
neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.Podľa § 43 ods. 7 zák. č. 610/2003 Z.z. podnik môže vypovedať zmluvu o pripojení, ak ďalej nemôže
poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej
neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu

o pripojení z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o pripojení, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku
na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

Podľa § 43 ods. 8 zák. č. 610/2003 Z.z. výpovedná lehota je upravená vo všeobecných podmienkach
a je rovnaká pre obe zmluvné strany.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je

osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

Podľa § 420 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania splnením
peňažného dlhu.

Je nepochybne preukázané, že žalovaný za odber telekomunikačných služieb neuhradil žalobcovi
vyfakturovanú sumu, čím mu vznikol tento záväzkový vzťah v zmysle § 488 OZ a nasl.. Žalovaný ako
dlžník je povinný splniť tento záväzok žalobcovi. Keďže nárok žalobcu čo do základu aj výšky bol
preukázaný listinnými dôkazmi, súd žalovaného zaviazal k úhrade tohto záväzku tak ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku.

Žalobca na pojednávaní uviedol, že po podaní návrhu bola zarátaná jedna platba, resp. bola zaplatená
jedna platba žalovaným a to 21.05.2014 vo výške 40,- Eur a z toho dôvodu berie v tejto časti návrh späť.
Preto súd v zmysle § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. v tejto časti konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V predmetnom konaní žalovaný súhlasil so žalobou, avšak poukázal na to, že nemá dostatok finančných
prostriedkov na to, aby celý dlh mohol uhradiť naraz, preto požiadal súd o umožnenie splatenia dlhu v

splátkach, keďže je nezamestnaný a poberá len minimálnu sociálnu dávku. Vzhľadom na nepriaznivú
sociálnu situáciu žalovaného súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie a aj na súhlas
žalobcu so splatení dlhu v splátkach, mu povolil dlh splácať v splátkach, tak ako je to uvedené vo výroku
rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi bolo priznané

na trovách konania 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok. Taktiež mu boli priznané trovy právneho
zastúpenia vo výške 100,66 Eur pozostávajúce z 3 úkonov á 19,92 Eur a z režijného paušálu vo výške
24,12 Eur (3 x 8,04 Eur). Keďže je právny zástupca platcom DPH, súd priznal aj túto daň vo výške
16,78 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.