Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714200550
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714200550.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa Y. B. P..B.., B. B. V.

X, A., J.: XX XXX XXX, proti odporcovi V. M., N. A. W., C. X, štátne občianstvo Slovenská republika, toho
času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Q.. Q. B., vyšším súdnym úradníkom tunajšieho
súdu, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Y. D.Z. B. B. P., B. B. B., W. XX, práv. zast. Q..
Q. K., P. B. B. E. X., N.Á.. Q. P. X. v konaní o zaplatenie 148,05 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 148,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne z dlžnej sumy od 25.2.2011 do zaplatenia a uhradiť mu trovy konania predstavujúce zaplatený
súdny poplatok 16,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 6.12.2013 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu 148,05

eur s príslušenstvom a trovami konania. Návrh odôvodnil tým, že účastníci uzavreli pod č. P. XXXXXXX
zmluvu o pripojení, podľa ktorej odporcovi bolo umožnené využívať telekomunikačné služby a bolo
mu priradené účastnícke telefónne číslo. Odporca porušil zmluvné povinnosti tým, že riadne a
včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období od mesiaca október do mesiaca
december 2010. Pohľadávku voči odporcovi špecifikoval ako nárok z neuhradených služieb vo výške
148,05 eur. Dlžnú istinu odporca neuhradil ani na základe predžalobnej výzvy zo dňa 25.2.2011.

Odporca sa k veci ústne ani písomne nevyjadril. Pretože súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, bol
tomuto ustanovený opatrovník.

Podaním zo dňa 17.3.2014 oznámil vstup do konania vedľajší účastník Y. D. B. B., ktorý sa k veci
nevyjadril a nevyužil právo účasti na pojednávaní.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvy o pripojení,
predžalobnej výzvy, faktúr, zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 19.10.2010 účastníci uzavreli zmluvu o pripojení, podľa ktorej sa navrhovateľ zaviazal odporcovi
poskytovať služby mobilnej komunikácie v účastníckom programe paušál 250. Listom zo dňa 10.2 .2011
navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu faktúr za zúčtovacie obdobie mesiacov október až december
2010 v celkovej výške 148,05 eur. Faktúrou zo dňa 19.10.2010 splatnou dňa 2.11.2010 navrhovateľ
vyúčtoval odporcovi 11 eur a 131,77 eur ako mesačný poplatok za poskytnuté služby v mesiaci október

a november 2010.Faktúrou zo dňa 27.11.2010 splatnou dňa 11.12.2010 vyúčtoval odporcovi 55 eur ako mesačný poplatok
za poskytnuté služby v mesiaci november a december.

Faktúrou zo dňa 29.12.2010 splatnou dňa 12.1.2011 vyúčtoval odporcovi 3,95 eur ako poplatok za

odpojenie mobilného telefónu.

Podľa § 43 ods. 1-8 zák. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude

poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c)
odstúpením od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak mu podnik

a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny

neakceptuje, b) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo
ju poskytuje s podstatnými vadami, c) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v
určenom čase.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do
zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil

cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 13) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení. Účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení

uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je dôvodný. Medzi účastníkmi došlo k platnému uzavretiu zmluvy o pripojení, na
základe ktorej boli v mesiacoch október až december 2010 odporcovi poskytované služby mobilnej
komunikácie. Za poskytnuté služby odporca v stanovenej lehote splatnosti nezaplatil, preto je povinný

navrhovateľovi uhradiť faktúrami vyúčtované istiny.

Pretože odporca sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky, v súlade s ust. § 517 OZ
a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. je povinný uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom stanovenej
výške minimálne od doby uplatnenej navrhovateľom.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi ako úspešnému

účastníkovi priznal náhradu trov vo výške zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.