Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/309/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713210711
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713210711.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: Intrum

Justitia Debt Finance AG, Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne
zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadičova 8, P. O. BOX 205, 810 00
Bratislava, IČO: 37 927 795 proti odporcovi: U.J. Š.B., R.. XX. XX. XXXX, T. D. K. K., U. V. K. K., v konaní
o zaplatenie 1 165,09 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 165,09 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5
% ročne zo sumy 958,61 € od 16. 12. 2011do zaplatenia a nahradiť súdny poplatok v sume 69,50 €, to
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 166,12 € na účet právneho zástupcu

navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ spoločnosť Profidebt Slovakia s.r.o. dňa 24. 7. 2013 podal návrh na začatie konania, v
ktorom žiadal zaviazať odporcu zaplatiť žalovanú sumu s príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu
uviedol, že dňa 1. 6. 2006 odporca uzavrel so C. Ú. D. O..I.., X.: XX XXX XXX (Ď. O. D.), I. I. K. R. X, XXX
XX D., v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130 so sídlom Hlavné
námestie 12, Kežmarok Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej karty (ďalej aj zmluva), z ktoej vyplýva,
že odporcovi bol poskytnutý úverový rámec vo výške 796,65 €, ktorý sa odporca zaviazal splácať v

dohodnutých mesačných splátkach vo výške 26,56 €.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných
platobných kariet (ďalej aj Obchodné podmienky).

Odporca bol povinný vyčerpanú sumu úveru uhradiť za podmienok dohodnutých v zmluve, resp. v
obchodných podmienkach. Na základe obchodných podmienok - ak dlžník nezaplatí splátku a prípadne
ostatné splatné čiastky v stanovenej lehote, veriteľ má právo vyhlásiť celý dlžný zostatok za okamžite
splatný. Poplatky súvisiace so správou a používaním karty sú uvedené v Cenníku. Cenník je zverejnený
v obchodných priestoroch banky a banka je oprávnená ho jednostranne meniť. Zmluva sa uzatvára na
dobu neurčitú a zaniká dohodou zmluvných strán, výpoveďou jednej z nich alebo zrušením kartového

účtu. Z dôvodu neplnenia si povinností zo strany odporcu zo zmluvy bola vyhlásená predčasná splatnosť
dlžného zostatku.Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19. 12. 2011, uzatvorenej so spoločnosťou
Všeobecnou úverovou bankou, a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom, sa navrhovateľ
stal nadobúdateľom pohľadávky voči odporcovi.

Pohľadávka ku dňu postúpenia je vo 1 165,09 € a je tvorená nesplatenou istinou vo výške 958,61 €,
poplatkami v zmysle cenníka vo výške 203,99 € a úroku z dlžnej čiastky vo výške 2,49 €. Príslušenstvo
pohľadávky je ďalej tvorené úrokom z omeškania vo výške 8,5 % p.a. odo dňa 16. 12. 2011 do zaplatenia
vypočítaný podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom k prvému dňu omeškania.

Postúpenie pohľadávky oznámil navrhovateľ odporcovi listom, v ktorom vyčíslil výšku pohľadávky
navrhovateľa a vyzval odporcu na jej zaplatenie na účet navrhovateľa. Na písomnú výzvu odporca

nereagoval a svoj dlh do podania návrhu neuhradil.

Podaním zo dňa 26. 2. 2014 navrhovateľ oznámil súdu, že došlo k postúpeniu pohľadávky na spoločnosť
Intrum Justitia Debt Finance AG na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 31. 1. 2014.
Následne bol súdu doručený písomný súhlas účastníka, ktorý vstúpil do konania na strane navrhovateľa.
Uznesenímzodňa17.6.2014došlokzámeneúčastníkovnastranenavrhovateľatak,ženavrhovateľom

v konaní ďalej bola spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE-100.023.266.

Návrh na začatie konania bol odporcovi doručený do vlastných rúk s tým, aby sa k návrhu vyjadril. Súdu
sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu, preto mu na toto konanie ustanovil
opatrovníka a to Mesto Martin.

Vo veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom súd vykonal dokazovanie písomným vyjadrením

navrhovateľa, listinnými dokladmi - Zmluvou o vydaní a použití kreditnej karty, Zmluvou o postúpení
pohľadávok s prílohou, oznámením o postúpení pohľadávky, listinnými dokladmi preukazujúcimi
postúpenie pohľadávky na nového navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG.

Súd mal v konaní nesporne preukázané, že dňa 1. 6. 2006 odporca uzavrel so Všeobecnou úverovou
bankou Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej karty, z ktorej odporcovi vyplynul poskytnutý úverový

rámec vo výške 796,65 €. Odporca sa zaviazal splácať túto sumu v dohodnutých mesačných splátkach
vo výške 26,56 €. K zmluve boli pripojené obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných
platobných kariet, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Vyčerpanú sumu úveru mal odporca uhradiť
za podmienok dohodnutých v zmluve a v Obchodných podmienkach. Vychádzajúc z Obchodných
podmienok ak odporca ako dlžník nezaplatil splátku, prípadne ostatné splatné čiastky v stanovenej

lehote, veriteľ mal právo vyhlásiť celý dlžný zostatok za okamžite splatný. Poplatky súvisiace so správou
a používaním karty boli uvedené v Cenníku. Zmluva sa uzatvárala na dobu neurčitú a zanikla dohodou
strán výpoveďou jednej z nich, alebo zrušením kartového účtu. Z dôvodu neplnenia si povinnosti zo
stranyodporcuvyplývajúcichzozmluvybolavyhlásenápredčasnásplatnosťdlžnéhozostatku.Následne
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 19. 12. 2011 C. Ú. D. N. svoju pohľadávku na spoločnosť

Profidebt Slovakia s.r.o. Pohľadávka v čase postúpenia bola vo výške 1 165,09 € a pozostávala z
nesplatenej istiny vo výške 958,61 €, poplatkami v zmysle Cenníka vo výške 203,99 € a úroku z dlžnej
čiastky vo výške 2,49 €. Postúpenie pohľadávky navrhovateľ oznámil odporcovi listom zo dňa 2. 2. 2012,
kde vyčíslil výšku pohľadávky a vyzval odporcu k jej úhrade. Odporca podľa vyjadrenia navrhovateľa
dlh nesplatil.

V priebehu konania došlo na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky k prechodu práv na nového
veriteľa a to spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, ktorý do konania vstúpil na základe uznesenia
o zámene účastníkov konania v súlade s ustanovením § 92 ods. 2 O.s.p.

Vychádzajúc z predložených listinných dokladov, ktoré boli trvale pripojené do spisu, posúdil súd
samostatne, vo vzájomnej súvislosti, bol posúdený návrh navrhovateľa dôvodným. Bolo nespornepreukázané, že veriteľ odporcu a to Všeobecná úverová banka postúpila pohľadávku Zmluvou o
postúpení zo dňa 19. 12. 2011 na spoločnosť Profidebt Slovakia s.r.o., k Zmluve o postúpení pohľadávok
bola pripojená príloha č. 3, kde bola špecifikovaná pohľadávka voči odporcovi vo výške 1 165,09 €. Súd

posúdil návrh navrhovateľa dôvodným, návrhu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku
a zaviazal odporcu okrem istiny zaplatiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania v súlade s ustanovením §
517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vo výške 8 percentuálnych bodov zvýšených
o základnú úrokovú sadzbu E. P. D. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal v

konaní úspech, priznal uplatnenú náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu 69,50 €
a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia v roku 2013,
jeden úkon právnej služby 61,41 €, režijný paušál 7,81 € + 20 % DPH. Trovy právneho zastúpenia
celkove boli priznané vo výške 166,12 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.