Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202774
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814202774.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom, v právnej veci žalobcu: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, adresa na
doručovanie Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Regionálne riaditeľstvo Košice, Štúrova č. 7 , Košice,
proti žalovanému: R. P., V.. XX.X.XXXX, P. X. XXXX/X, X., B.. Č.. V. V. R., O.. N. R. N., T. B. N. T.E. L.
V. B. o zaplatenie 190,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz N. T. L. V. B. Č.. Q.. XRo/XXX/XXXX-XX O. E. XX.X.XXXX.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 190,99 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne z tejto sumy od 30.10.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur, v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 190,99 eur s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX poistnú
zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla zn. E. F., F. Y. Č.. XXX XXX XXXX T. O. Y. N. XX.XX.XXXX a ročným poistením vo výške 228,68
eur. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, splatnosť poistného bola dojednaná v prvý deň poistného
obdobiavtermínenaXX.XX.,XX.X.,XX.X.,XX.X.,vovýške57,17eur.Poisteniezaniklovzmysle§9ods.
4 zák. č. 381/2001 Zb. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu do jedného mesiaca od

nezaplatenia poslednej splátky v ročnom poistnom období, t. j. k 29.10.2012. Dlžná suma je 190,99 eur.

V predmetnej právnej veci tunajší súd dňa XX.X.XXXX vydal platobný rozkaz č. k. XRo/XXX/XXXX-X,
vzhľadom k tomu, že sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, preto súd v
zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz zrušil.

Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX Y. Č..Q.. XXC/XX/XXXX-XX súd ustanovil žalovanému opatrovníčku -
súdnu tajomníčku Okresného L. V. B., R. N..

Podľa§115aods.2OSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovaťanivdrobnýchsporoch.Akvpriebehu
konania dosiahne predmet konania sumu 1000 €, od toho okamihu ide o drobný spor - s výnimkou vecí
uvedených v § 200ea ods. 2 OSP.Poukazujúc na vyššie citované ustanovenie, súd nenariadil pojednávanie na prejednanie veci samej a
doručil účastníkom procesné poučenie vo forme uznesenia, ktorým ich okrem iného poučil aj o tom, že
podľaust.§120ods.1,4,OSP,súpovinníoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Všetkydôkazy

musia predložiť alebo musia označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie
a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo
veci samej, pretože na dôkazy predložené a označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy
uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a OSP.

Opatrovníčka žalovaného sa k žalobe vyjadrila, preto súd rozhodol na základe listín predložených

žalobcom a to poistnou zmluvou č. XXXXXX XXXX, povinným zmluvným poistením zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Allianz - Slovenská poisťovňa, č. návrhu na uzavretie
poistnej zmluvy XXXXXXXXXX, zánikom poistnej zmluvy a zistil tento skutkový stav:

Na základe žalobcom predložených dokladov súd zistil, že medzi žalobcom ako poistiteľom na strane
jednej a žalovaným ako poistníkom na strane druhej bola uzavretá poistná zmluva č. XXX XXX XXXX E.
XX.XX.XXXX, ktorou účastníci dojednali povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla. Žalovaný sa zaviazal platiť žalobcovi poistné v štvrťročných splátkach
vo výške 57,17 eur. Nezaplatením poistného do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky
poistnéhodošlokzánikupoisteniadňaXX.XX.XXXXvzmysle§9ods.4zák.č.381/2001Zb.opovinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca má
nárok na zaplatenie poistného za dobu do zániku poistenia, ktoré žalovaný neuhradil, preto súd návrhu

vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 190,99 eur.

V zmysle ustanovenia § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú
zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno
tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané
(jednorazové poistné).

V zmysle ustanovenia § 9 ods. 4 písm. b), zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím lehoty.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa znenia § 3 ods.1 nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z. v znení novely č. 586/2008 Z.z. účinného od

1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa zistenia
súdu výška úrokovej sadzby platná k prvému dňu omeškania s plnením, t.j. ku dňu 30.10.2012 bola
0,75% + 8 percentuálnych bodov, teda zákonná výška úrokov z omeškania k uvedenému dňu bola 8,75
% ročne.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § l42 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal plnú
náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.