Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114212415
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114212415.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: U. U.. Á..G..I.., X

H. S. J. R., I.-XXXX, I. P., v konaní právne zastúpený H. W. R., U.. G.. C.., Y. XX, T., proti žalovanému:
L. X., B.. XX.XX.XXXX, X. L., L. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie X XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalobu zamieta,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy X XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške X,X % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a taktiež žiadal priznať náhradu trov konania. Svoj

návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, S. K. V., H.. U.., spolu so žalovaným uzatvorili dňa
XX.XX.XXXX Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému sumu X XXX,XX Eur na zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve. Túto pôžičku
mal žalobca uhradiť podľa žaloby v XX-ich mesačných splátkach po XX,XX Eur. Žalovaný doposiaľ
uhradil XXX,XX Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť riadne splácať
pôžičku,žalobcalistomzodňaXX.XX.XXXXvyzvalžalovanéhokúhradecelejdlžnejsumy.Dodnešného
dňa tak žalovaný neurobil.

Právny predchodca žalobcu postúpil predmetnú pohľadávku žalobcovi zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX.
Dňa XX.XX.XXXX oznámil postupca žalovanému, že došlo k postúpeniu pohľadávky.

Žalovaný potvrdil uzatvorenie zmluvy so spoločnosťou S. K. V.. Uviedol, že túto zmluvu plnil a pôžičku aj
splácal. Neskôr, po tom ako sa dostal do finančných problémov, zmluvu prestal plniť a peniaze nesplácal.
Uviedol, že ku dňu XX.XX.XXXX, ktorý je v rozpise uvedený ako splátka a pokuta za vypovedanie, mu

prišli od pôvodného veriteľa nejaké listiny a uviedol, že sa ich pokúsi nájsť. Následne na pojednávaní
však nič nepredložil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením so zmluvou o pôžičke zo dňa
XX.XX.XXXX, všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou pred podaním žaloby, splátkovým
kalendárom, zmluvou o postúpení pohľadávky, písomným vyjadrením žalobcu, ako aj ďalším spisovým
materiálom a zistil tento stav:

Žalovaný dňa XX.XX.XXXX spolu s právnym predchodcom žalobcu uzatvoril Zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške X XXX,XX Eur, pričom žalovaný
mal predmetný úver splatiť v XX-och, nie ako žalobca uvádza v XX-ich, mesačných splátkach poXX,XX Eur s ročnou úrokovou sadzbou XX,XX % a rovnakou RPMN. Konečná splatnosť úveru bola
XX mesiacov. Žalovaný celkovo uhradil XXX,XX Eur. Podľa prehľadu splátok a úhrad došlo ku dňu
XX.XX.XXXX k vypovedaniu zmluvy a od tejto doby sa neúčtovali žalovanému jednotlivé mesačné

splátky,alepokuta-sankciazavypovedaniezmluvy.NásledneXX.XX.XXXXdošlokpredajupohľadávky
terajšiemu žalobcovi.

Podľa článku 13.1. Všeobecných obchodných podmienok, klient ako aj spoločnosť je oprávnená
Zmluvu kedykoľvek vypovedať bez uvedenia dôvodu. Účinky výpovede nastávajú až okamihom vzniku

skutočnosti, podľa bodu 13.1. vyššie.

Podľa bodu 13.1. Všeobecných obchodných podmienok, zmluva sa skončí úplným splnením všetkých
záväzkov a pohľadávok klienta vo vzťahu k spoločnosti podľa Zmluvy. Skončenie zmluvy nemá vplyv na
vyhlásenie klienta uvedené v Zmluve, Záložnej zmluve, VOP alebo akékoľvek vyhlásenie klienta dané
spoločnosti a tiež na arbitrážnu doložku v zmysle článku 15.23. VOP.

Podľa bodu 12.4. Všeobecných obchodných podmienok, v prípade vypovedania zmluvy spoločnosťou
má spoločnosť právo uplatniť si pokutu za vypovedanie zmluvy.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 54 ods. 3 OZ, v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre
spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo

zriadená na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 5b Zákona 250/2007 Z. z., o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.Podľa § 100 ods. 1 OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až
110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 582 ods. 1 OZ, ak je dojednaná zmluva na dobu neurčitú, ktorej predmetom je záväzok na

nepretržitú alebo opakovanú činnosť, alebo záväzok zdržať sa určitej činnosti alebo strpieť určitú činnosť
a ak zo zákona alebo zo zmluvy nevyplýva spôsob jej výpovede, možno zmluvu vypovedať v lehote
troch mesiacov ku koncu kalendárneho štvrťroka.

Podľa § 2 Zákona č. 258/2001 Z. z., spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej
národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, účinného

ku dňu 29.09.2008 (ďalej len citovaného zákona), na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými

poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej

alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona, pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V predmetnom konaní mal súd za nepochybne preukázané, že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu

zmluvy o spotrebiteľskom úvere v súlade so Zákonom č. 258/2001 Z. z., účinným v čase uzatvorenia
zmluvy. V zmluve si účastníci dohodli možnosť vypovedať zmluvu, k čomu podľa prehľadu splátok
pôvodný veriteľ aj pristúpil. Súd vychádzal z toho, že vypovedaním zmluvy došlo k zosplatneniu celého
úveru, nakoľko ako je zrejmé, pôvodný veriteľ si začal účtovať pokutu z celej zosplatnenej sumy.
Na základe tohto mal potom súd za to, že takouto výpoveďou síce zmluva nezanikla, avšak došlo k

zosplatneniu celej dovtedy nezaplatenej istiny, ako aj istiny, ktorá ešte nebola splatná. S poukazom na
to potom od XX.XX.XXXX začala pôvodnému veriteľovi plynúť premlčacia lehota na podanie žaloby vo
vzťahu k takto zosplatnenej istine. Neuplatnením si svojej pohľadávky na súde v 3-ročnej premlčacej
lehote, ale až po jej uplynutí, teda XX.XX.XXXX, došlo k premlčaniu celého záväzku, ktorý mal žalovaný
voči pôvodnému veriteľovi, resp. voči žalobcovi. Súd vychádzal z toho, že pokiaľ si pôvodný veriteľ

uplatňoval pokutu za vypovedanie z celej dovtedy nezaplatenej sumy, nie je možné, aby následne po
postúpení pohľadávky nový veriteľ, žalobca, opätovne pristúpil k zosplatneniu pohľadávky a uplatňoval
si celú sumu, teda nielen nezaplatenú a zosplatnenú istinu, ale aj sumu pokuty, ktorá bola účtovaná už od
XX.XX.XXXX z celej zosplatnenej sumy. Vzhľadom na tieto skutočnosti potom súd z dôvodu premlčania,
na ktoré prihliadol z úradnej moci, žalobu zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca bol v konaní neúspešný, trovy konania mu nepatria. Žalovanému trovy konania nevznikli. Súd
teda nepriznal náhradu trov konania ani jednému z účastníkov.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.