Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813206693
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813206693.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou, v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, a.s., Košice, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpený splnomocneným
zástupcom: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Košice, Garbiarska 5, proti žalovanému: R. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. J. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom: N. N. J., v
konaní o zaplatenie 55,55 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 55,55 EUR s úrokom z omeškania 8,75 % ročne od
02.10.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania 67,02 EUR, z toho trovy právneho
zastúpenia 48,82 EUR a ostatné trovy konania 18,20 EUR, na účet jeho splnomocneného zástupcu, do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu 18. 09. 2013 sa žalobca domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť mu 55,55 EUR a nahradiť trovy konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri
cestovaní dopravným prostriedkom ( električkou ) žalobcu dňa 01. 10. 2012 nepreukázal platným
cestovným lístkom. Žalobca mu preto v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou uložil zaplatiť cestovné
0,55 EUR a prirážku pre nepreukázaní sa cestovným lístkom 55 EUR. Žalovaný túto sumu napriek
písomnej upomienke doteraz nezaplatil.

Súd vo veci vydal dňa 27. 11. 2013 platobný rozkaz č.k. 4Ro/592/2013 - 12, ktorý uznesením č.k.

4Ro/592/2013-17 zo dňa 21. 01. 2014 zrušil z dôvodu, že platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk.

Súd vo veci vyhlásil rozsudok dňa 29. 10. 2014, bez nariadenia pojednávania, využijúc postup podľa §
115 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Súdvykonaldokazovanieprečítanímlistinnýchdôkazov,atohláseniaoporušenítarifnýchaprepravných
podmienok, Tarify MHD žalobcu a Prepravného poriadku žalobcu ( založené v správnom registri
tunajšiehosúdupodč.Spr232/11)aupomienkazodňa08.10.2012.Nazákladetýchtodôkazovmalsúd
preukázané, že dňa 01. 10. 2012 o 18,37 hod. žalovaný cestoval na linke MHD žalobcu bez cestovného
lístka. Žalovaný odmietol zaplatiť cestovné a pokutu.Takto vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná čo do základu aj výšky.
Cestovaním žalovaného bez cestovného lístka došlo k porušeniu tarifných a prepravných podmienok
určených žalobcom pre cestovanie v MHD. Tým žalovaný vytvoril podmienky na to, aby žalovaný od

neho požadoval zaplatenie cestovného 0,55 EUR a sankčnej úhrady 55 EUR , v zmysle príslušných
ustanovení zákona č. 56/2012Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov.

Keďže žalovaný sa dňa 02. 10. 2012 dostal voči žalobcovi do omeškania so splnením svojho peňažného
záväzku, súd ho v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 nar. vlády
č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do

31. 01. 2013 zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o osem percentuálnych bodov vyššej
než základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 02. 10. 2012, čo je prvý deň omeškania žalobcu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi priznal náhradu trov konania. Trovy žalobcu predstavujú zaplatený súdny
poplatok za žalobu 16,50 EUR, poštovné 1,70 EUR a trovy právneho zastúpenia, vyčíslené v súlade
s ust. vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v

znení neskorších predpisov nasledovne:-tarifná odmena za dva úkony právnej služby á 16,60 EUR -
prevzatie a príprava zastúpenia a spísanie a podanie žaloby, dva krát režijný paušál á 7,81 EUR .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).