Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, October 24, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Scud/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201567
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201567.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: L. R., U..

XX.X.XXXX, R. I., Z.. K. Č.. XX/XX, A. A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta
č. 10, Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 12.
júna 2013 a 14. júla 2014, O. E.. Q.. XXX XXX XXXX X, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 12. júna 2013 a 14. júla 2014, O. E.. Q.. XXX XXX XXXX X, z r u š
u j e podľa § 250j, ods. 2, písm. a/ O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľke sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa hore uvedenými rozhodnutiami podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 Zák. č. 461/2003 Z.z. o
sociálnompoistenívplatnomznení(ďalejlenZSP)zamietlažiadosťnavrhovateľkyoinvalidnýdôchodok,

keď miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ( ďalej len MPSVZČ ) predstavuje v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou 10% ( rozhodnutie zo dňa 12. júna 2013), resp. 35% ( rozhodnutie
zo dňa 14. júla 2014 ).

Navrhovateľka proti v poradí prvému rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok. Domáhala sa jeho
zrušeniaavráteniaveciodporkyninaďalšiekonanie.Poukázalanasvoj dlhodobonepriaznivýzdravotný
stav, predovšetkým na astmu, psychické ťažkosti a ťažkosti s chrbticou. Nesúhlasila ani s posúdením
jej zdravotného stavu v zmysle posudku tvoriaceho súčasť neskoršieho rozhodnutia. Namietala záver
posudkového lekára, že trpí ľahkou astmou. Poukázala na lekársku správu, podľa ktorej FEV 1 dosahuje

len v rozsahu 68%. V Rakúsku bola uznaná za invalidnú.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako i zmenové rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.
Navrhovateľke sa ani po doplnení dokazovania aktuálnymi lekárskymi správami nepodarilo spochybniť
správnosť záverov posudkových lekárov o tom, že nie je invalidnou.

Krajský súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku
navrhovateľky (§ 250p O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu
predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.), a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol
podaný opodstatnene.Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný

starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 ZSP poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Predmetom preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne je v zmysle podaného opravného
prostriedku navrhovateľky otázka invalidity navrhovateľky.

Ako vyplýva z citovaného ustanovenia § 70 ods. 1 ZSP základným predpokladom pre vznik nároku

na invalidný dôchodok je invalidita žiadateľa o túto dávku. Pre posúdenie tejto otázky je relevantný
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žiadateľa v porovnaní so zdravou fyzickou osobou,
ku ktorému dôjde z dôvodu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Pokles schopnosti posudkový
lekár posudzuje na základe lekárskych správ a funkčných vyšetrení so zreteľom na diagnostický
záver, stabilizáciu ochorenia, jeho ďalšieho vývoja a liečby. Mieru tohto poklesu posudkový lekár

ustáli v percentách podľa prílohy 4 ZSP podľa postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu. O invaliditu ide v prípade, ak pokles schopnosti predstavuje viac ako
40 %. Ak závažnosť ostatných postihnutí má vplyv na pokles schopnosti, mieru poklesu za rozhodujúce
postihnutie možno zvýšiť najviac o 10 % ( § 71 ods. 8 ).

Z administratívneho spisu odporkyne, konkrétne z posudku posudkového lekára G.. Ľ. D. zo dňa 29.

mája 2013, tvoriaceho súčasť prvého napadnutého rozhodnutia, vyplýva, že navrhovateľka nie je
invalidná. V popredí sú bolesti v driekovej oblasti chrbtice. Nie sú prítomné svalové atrofie, ochrnutia
ani neurologické príznaky. Ťažkosti hodnotí ošetrujúci zahraničný lekár ako ľahké, bez vplyvu na
statiku a dynamiku chrbtice. Po psychickej stránke je žiadateľka dobre naladená, momentálne nie sú
prítomné žiadne obmedzenia. Zdravotný stav navrhovateľky preto zodpovedá percentuálnemu poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 10 % podľa kapitoly XV, oddiel E, položky 3, písm.
a/ prílohy 4 zákona.

V posudku G.. N. L. zo dňa 27.8.2013, vyhotoveného po podaní opravného prostriedku, bol zdravotný
stav navrhovateľky posúdený rovnako podľa kapitoly XV, oddiel E, položky 3, písm. a/ prílohy 4 zákona.
Po doplnení dokazovania aktuálnymi lekárskymi správami v lekárskej správe zo dňa 3.7.2014 za

rozhodujúcezdravotnépostihnutiebolapovažovanáľahkúperzistujúcuastmu,vyžadujúcusiopakované
preliečenie na pľúcnej ambulancii. V dôsledku tejto zmeny rozhodujúceho postihnutia bol percentuálny
pokles ustálený v rozsahu 30% z percentuálneho rozpätia 20- 30% podľa kapitoly VIII, oddiel B,
položka 3.b/. V rozsahu 5% bolo vykonané zvýšenie podľa § 71 ods. 8 za ďalšie zdravotné postihnutia,
vykazujúce ľahkú formu- mierny stupeň (recidivujúca depresívna porucha- stredne ťažká epizóda ).

Súd nepovažoval posúdenie zdravotného stavu zo strany odporkyne za vykonané objektívne, v súlade
so zákonom.

Podľa prílohy 4 zákona, kapitoly VIII, oddiel B- choroby dolných ciest dýchacích ciest sa v položke 3
percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určuje pri bronchiálnej astme
rozdielne v štyroch pásmach, v závislosti od jej formy.

U navrhovateľky bola určená horná hranica percentuálneho rozpätia podľa písm. b/ tejto položky, ktorá
zodpovedá ľahkej perzistujúcej astme pred začatím adekvátnej liečby, normálne funkcie pľúc medzi
epizódami FEV 1 ( PEF ) > 80% referenčných hodnôt atď.Z výsluchu navrhovateľky vyplynulo, že od prekonania pľúcnej embólie v marci 2011 má problémy s
astmou. Pravidelne sa každú noc budí na záchvaty kašľa, v zimnom období päť a viackrát za noc. Ak
v noci nepomáha aplikácia spreja, musí navrhovateľka inhalovať. Nočné budenie v dôsledku záchvatov

kašľa pretrváva i v letnom období, dochádza k nemu len jedenkrát za noc. V priebehu dňa musí mať
navrhovateľka sprej neustále pri sebe, denne si ho aplikuje päť až sedem krát. Pravidelne musí sprej
aplikovať po prebudení a po námahe, resp. preventívne už aj pred námahou. Okrem spreja užíva i
tabletky na astmu.

Súd vychádzajúc z uvedených príznakov navrhovateľky i z lekárskych správ, tvoriacich obsah

administratívneho, resp. súdneho spisu, dospel k záveru, že zdravotný stav nemal byť posúdený podľa
položky 3 písm. b/. Ťažkosti s astmou pretrvávajú po adekvátnej liečbe a ich výskyt nezodpovedá ľahkej
perzistujúcej astme, charakterizovanej frekvenciou príznakov podľa písm. b/.

Podľa názoru súdu forma bronchiálnej astmy, ktorou trpí navrhovateľka, predstavuje stredne ťažkú
perzistujúcu astmu s dennými príznakmi ale aj nočnými príznakmi najmenej jedenkrát týždenne, ako je
charakterizovaná pod písm. c/ položky 3. Táto forma je tiež charakterizovaná FEV 1 viac ako 60% a

menej ako 80 % referenčných hodnôt. Podľa lekárskej správy zo dňa 28.7.2014 i 8.1.2014 navrhovateľka
dosahovala FEV 1 v rozpätí 60- 80% referenčných hodnôt. Vitálna kapacita pľúc podľa správy zo
dňa 28.7.2014 i 8.1.2014 predstavuje 68%, resp. 76 %, teda hodnoty nižšie, než uvádzala posudková
lekárska ( 87% ) v zmysle vyšetrenia zo dňa 10.1.2014.

Stredne ťažkej forme prislúcha percentuálne rozpätie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

v rozsahu 35 až 50 %. S prihliadnutím na zvýšenie za postihnutie, pôvodne považované za rozhodujúce,
resp. za ďalšie postihnutia, by potom navrhovateľka pre pokles schopnosti nad 40% bola považovaná
za invalidnú.

Z týchto dôvodov súd obe preskúmavané rozhodnutia odporkyne pre nesprávne právne posúdenie v
otázke invalidity navrhovateľky zrušil podľa § 250j ods. 2 psím. a/ O.s.p. a vec vrátil odporkyni na ďalšie

konanie.

V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne opätovne posúdiť zdravotný stav navrhovateľky za prítomnosti
lekára z odboru pneumológie, predovšetkým s ohľadom na skutočnosť, že lekárske správy špecialistov
v Rakúsku, vrátane spirometrických vyšetrení ( s výnimkou lekárskej správy zo dňa 28.7.2014 ),
neuvádzajú FEV 1 v percentuálnych hodnotách ako príloha 4.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p. tak, že úspešnej
navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, keďže ich náhradu neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do pätnástich dní od

doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom procesného

súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.